Решение по делу № 12-31/2017 (12-1014/2016;) от 09.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02.02.2017 года <адрес>

Судья Федерального Суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление главного Государственного инспектора труда в РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного Государственного инспектора труда в РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/21/73/1 в отношении Даге­станского отделения № ПАО Сбербанк была проведена внеплановая документарная про­верка, поводом проведения которой, послужило обращение гр.ФИО4 по факту не­своевременного предоставления запрошенных у работодателя в порядке ст.62 Трудового ко­декса РФ документов.

В связи с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями, должностным ли­цом Трудовой инспекции был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОБ/21/73/4, а впоследствии вынесено оспариваемое постановление.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 обратился в Дагестанское отде­ление № ПАО Сбербанк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов.

В Банк заявление ФИО4 поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается от­меткой Банка о получении (вх.№).

В ответ на запрос ФИО4 работодателем был подготовлен пакет запрошенных документов и ДД.ММ.ГГГГ направлен работнику почтовым отправлением (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), через Отделение почтовой связи ФГУП «Почта России».

В постановлении о привлечении ФИО6, к административной ответственности должностное лицо Трудовой инспекции указывает, что в нарушение ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, документы, запрашиваемые работником, направлены Банком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков.

Считает утверждения Трудовой инспекции необоснованными и непод­твержденными материалами административного дела в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работода­тель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии докумен­тов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться ра­ботнику безвозмездно.

Целью вышеуказанных норм ТК РФ служит обеспечение Работодателем права Работ­ника на получение документов, связанных с его трудовой деятельностью, в связи с чем, Рабо­тодатель обязан осуществить все необходимые действия с целью реализации получения Ра­ботником запрошенных документов, в том числе 3-х дней.

В целях соблюдения действующего законодательства, Работодателем были подготов­лены и надлежащим образом заверены документы, запрошенные ФИО4

Однако ввиду того, что ФИО4 в течении установленного срока (3 рабочих дня) не реализовал свое право на получение истребованных документов, Банком были осуществлены меры, необходимые для соблюдения права работника на получение, в порядке ст.62 ТК РФ, документов.

А именно, запрошенные ФИО4 документы, были направлены работнику, в установленный трудовым законодательством срок, почтовым отправлением с уведомлением с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт своевременного отправления запрашиваемых ФИО4 документов под­тверждается списком внутренних почтовых отправлений ф.103 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 194 Гражданского кодекса РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Если документы были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего срока, срок не считается пропущенным.

В целях осуществления и упорядочения мероприятий по от­правлению почтовых отправлений, между ПАО Сбербанк, в лице Юго-Западного банка и ФГУП «Почта России» был заключен договор оказания услуг почтовой связи №.3.1.-20.У/1848 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного Договора пересылка и доставка всех видов почтовых отправле­ний ПАО Сбербанк до получателя осуществляется ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг почтовой связи по приему, обработке, пересылки и доставки (вручение) всех видов почтовых отправлений и уведомлений о вручении регистри­руемых почтовых отправлений.

Согласно п.2.2.1 ФГУП «Почта России» обязуется принимать от Заказчика простую партионную корреспонденцию по спискам ф.ЮЗ-Ф, партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам ф.103, составленным на бумажном носителе и/или в электронном ви­де.

ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ №.2.2-05/8-нд утвержден порядок оформления со­проводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений.

Из принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ Почтовых правил, следует, что сдаваемые предприятиями, организациями, учреждениями и частными лицами внутренние регистрируемые почтовые отправления в ко­личестве 5 шт. и более в один или несколько адресов, называются партионными.

Партионные почтовые отправления сдаются на предприятия связи при списках формы 103 (п.392 Почтовых правил).

Принимая почтовые отправления по спискам ф. 103, работник связи, кроме выполнения установленных требований, проверяет правильность оформления списков, тождественность данных первого и второго экземпляров списка ф. 103, поименно сверяет почтовые отправле­ния с записями в списке, проверяет правильность массы, суммы платы за пересылку, указан­ной против записи каждого почтового отправления, и общего итога платы (п.399 Почтовых правил).

Таким образом, в обязанности отделения почтовой связи входит принятие от Банка корреспонденции согласно списку формы 103, возвращаемого Заказчику и свидетельствую­щему о приеме от заказчика простых и заказных почтовых отправлений.

При этом, в соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, внесшим в него изменения, датой сдачи почтовых отправлений к пере­сылке ФГУП «Почта России», является дата, проставленная ПАО Сбербанк на списках ф.103 и соответствующая фактической дате сдачи отправлений в Отделение почтовой связи ФГУП «Почта России».

Таким образом, датой направления ФИО4 копий запрашиваемых документов является ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата фактической сдачи сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № и копий соответствующих документов в Отделение почтовой связи.

Факт своевременного направления Банком запрашиваемых ФИО4 документов в его адрес и в сроки, предусмотренные ст.62 Трудового кодекса РФ, подтверждается пред­ставленными в материалы дела доказательствами.

Соответственно, Банком были соблюдены сроки направления ФИО4 за­прошенных документов, предусмотренные ст.62 ТК РФ. Указанную позицию поддержи­вает судебная практика по аналогичным делам.1

Учитывая изложенные обстоятельства и подтвержденные документально доводы, считает, что в действиях ФИО6 отсутствует событие и состав вменяемого административно­го правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала жалобу и просила ее удовлетворить.

Госинспекция труда в РД, надлежаще извещенная о времени рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направила.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/21/73/1 в отношении Даге­станского отделения № ПАО Сбербанк была проведена внеплановая документарная про­верка, поводом проведения которой, послужило обращение гр.ФИО4 по факту не­своевременного предоставления запрошенных у работодателя в порядке ст.62 Трудового ко­декса РФ документов.

В связи с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями, должностным ли­цом Трудовой инспекции был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОБ/21/73/4, а впоследствии вынесено оспариваемое постановление.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 обратился в Дагестанское отде­ление № ПАО Сбербанк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов.

В Банк заявление ФИО4 поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается от­меткой Банка о получении (вх.№).

В соответствии с ч.1 ст.62 ТК РФ_по_письменному заявлению работника работода­тель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), ко­пии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о пере­водах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки: справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и дру­гое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В ответ на запрос ФИО4 работодателем был подготовлен пакет запрошенных документов и ДД.ММ.ГГГГ направлен работнику почтовым отправлением (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), через Отделение почтовой связи ФГУП «Почта России».

Факт своевременного отправления запрашиваемых ФИО4 документов под­тверждается списком внутренних почтовых отправлений ф.103 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 194 Гражданского кодекса РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Если документы были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего срока, срок не считается пропущенным.

В целях осуществления и упорядочения мероприятий по от­правлению почтовых отправлений, между ПАО Сбербанк, в лице Юго-Западного банка и ФГУП «Почта России» был заключен договор оказания услуг почтовой связи №.3.1.-20.У/1848 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного Договора пересылка и доставка всех видов почтовых отправле­ний ПАО Сбербанк до получателя осуществляется ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг почтовой связи по приему, обработке, пересылки и доставки (вручение) всех видов почтовых отправлений и уведомлений о вручении регистри­руемых почтовых отправлений.

Согласно п.2.2.1 ФГУП «Почта России» обязуется принимать от Заказчика простую партионную корреспонденцию по спискам ф.ЮЗ-Ф, партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам ф.103, составленным на бумажном носителе и/или в электронном ви­де.

ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ №.2.2-05/8-нд утвержден порядок оформления со­проводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений.

Из принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ Почтовых правил, следует, что сдаваемые предприятиями, организациями, учреждениями и частными лицами внутренние регистрируемые почтовые отправления в ко­личестве 5 шт. и более в один или несколько адресов, называются партионными.

Партионные почтовые отправления сдаются на предприятия связи при списках формы 103 (п.392 Почтовых правил).

Принимая почтовые отправления по спискам ф. 103, работник связи, кроме выполнения установленных требований, проверяет правильность оформления списков, тождественность данных первого и второго экземпляров списка ф. 103, поименно сверяет почтовые отправле­ния с записями в списке, проверяет правильность массы, суммы платы за пересылку, указан­ной против записи каждого почтового отправления, и общего итога платы (п.399 Почтовых правил).

При этом, в соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, внесшим в него изменения, датой сдачи почтовых отправлений к пере­сылке ФГУП «Почта России», является дата, проставленная ПАО Сбербанк на списках ф.103 и соответствующая фактической дате сдачи отправлений в Отделение почтовой связи ФГУП «Почта России».

Таким образом, датой направления ФИО4 копий запрашиваемых документов является ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата фактической сдачи сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № и копий соответствующих документов в Отделение почтовой связи.

Факт своевременного направления Банком запрашиваемых ФИО4 документов в его адрес и в сроки, предусмотренные ст.62 Трудового кодекса РФ, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено и материалами подтверждается, что Банком были соблюдены сроки направления ФИО4 запрошенных документов, предусмотренные ст.62 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей образует нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, считает, что в данном случае не установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно абз.4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 5 если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 и отмене постановления главного Государственного инспектора труда в РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Постановление главного Государственного инспектора труда в РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО5