Решение от 09.10.2015 по делу № 4А-888/2015 от 23.09.2015

дело № 4а–888/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 09 октября 2015 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Слюсарева С.Я. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 08 мая 2015 года

Индивидуальному предпринимателю

Слюсареву С.Я.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ИП Слюсареву С.Я. за реализацию предназначенных для детей и подростков товаров легкой промышленности без соответствующей маркировки и без указания необходимой для покупателя информации, в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 11, 14., 15. Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, п.п. 1, 2, 8, 9 ст. 9 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», п.п. 1, 2 ст. 9, п. 1 ст. 12 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Решением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Слюсарев С.Я. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку маркировка на товаре имелась. Кроме того указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, был составлен в его отсутствие; постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а требования ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» не были официально опубликованы, в связи с чем ссылки на них необоснованны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п.п. 14, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, продавец должен предоставить информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2015 года в отношении ИП Слюсарева С.Я. проведена плановая выездная проверка в магазине «( / / )» по адресу: ..., при проведении которой обнаружена реализация товаров, предназначенных для детей и подростков, а также товаров легкой промышленности (платья, джемпера, водолазки, блузка, футболки, домашняя обувь, женские туфли) без соответствующей маркировки и без указания необходимой для покупателя информации в нарушение ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 11, 14., 15. Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, а также п.п. 1, 2, 8, 9 ст. 9 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», п.п. 1, 2 ст. 9, п. 1 ст. 12 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», которыми установлены требования к маркировке продукции, и которые подлежат применению.

По данному факту в отношении ИП Слюсарева С.Я. уполномоченным должностным лицом 19 марта 2015 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола присутствовал защитник Слюсарев А.С. (на основании доверенности от 28 мая 2014 года (л.д. 40).

Обстоятельства правонарушения подтверждены показаниями в судебном заседании специалиста – эксперта отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Д.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Слюсарева С.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ИП Слюсареву С.Я. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении ИП Слюсареву С.Я. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судьей решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, при этом нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении в пределах давности привлечения к административной ответственности, к таковым не относится.

Протокол ареста товаров составлен по результатам обследования помещения юридического лица в соответствии с положениями ст. 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Технические регламенты Таможенного союза 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" и 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», вступили в силу с 1 июля 2012 года, в связи с чем подлежат применению.

Постановление мирового судьи и решение судьи вышестоящего суда соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доказательства оценены в их совокупности, выводы мотивированы.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 15.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░