Решение по делу № 2-111/2016 (2-4984/2015; 2-16272/2014;) от 24.11.2014

Дело №2-111/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.01.2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е. И.,

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КрасКом» к Смолина Л.П. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ТСЖ «Солнечный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения № в доме по адресу: <адрес>, свои обязательства по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Просит взыскать с ответчика 166 339,24 руб. в счет задолженности за оказанные услуги по содержанию, ремонту и коммунальные услуги нежилого помещения за период с 01.01.2013г. по 31.10.2013г., пени в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 826,78 руб.

01.04.2015г. произведена замена истца ТСЖ «Солнечный» на ООО «КрасКом».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Смолина Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что размер задолженности, указанный в оборотной ведомости представленной стороной истца, не соответствует действительности. С момента ввода помещения в эксплуатацию услуги по отоплению истцом не оказывались. Данный факт подтверждается актом от 17.10.2013г., составленным инспектором ООО «КрасКом», о том, что в помещении № приборы отопления отсутствуют, потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не осуществляются. Истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность расчетов на содержание и ремонт, охрану двора, за холодную воду. Содержание и ремонт производятся исключительно ее силами и средствами, а на охрану заключен самостоятельный договор.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).

Статьей 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпункта "д" пункта 11 которых, содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (пункты 28, 30 Правил).

Учитывая вышеприведенные нормы, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Суд установил, что Смолина Л.П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение № в <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом в период с 31.01.2007г. по 31.03.2013г. осуществляло ТСЖ «Солнечный».

21.10.2014г. между ТСЖ «Солнечный» и ООО «КрасКом» заключено соглашение № об отступном путем уступки права требования, согласно которому должник и кредитор достигли соглашения об отступном в виде предоставления (уступки) имущественного права требования должника к Смолина Л.П., должник передает право требования кредитору, возникшее на основании судебного приказа от 19.09.2014г., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу № (84) в размере задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 923 706 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218,53 рублей, а всего 929 925,44 рублей.

Соглашением от 31.10.2014г., заключенному между ТСЖ «Солнечный» и ООО «КрасКом», частично прекращены обязательства ТСЖ «Солнечный» перед ООО «КрасКом», посредством уступки прав требования, в размере 1 160 260,32 руб., в том числе 166 339,24 руб. за нежилое помещение № в <адрес>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2014г. ТСЖ «Солнечный» ликвидировано.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что ответчиком за представленные коммунальные услуги и услуги связанные с содержанием и эксплуатацией вышеназванного имущества за период с 01.01.2013г. по 31.10.2013г. произведена оплата в незначительном размере. Таким образом, задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 166 339,24 руб. и пени 15 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих, что ответчику Смолина Л.П. ТСЖ «Солнечный» оказало услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в период с 01.01.2013г. по 31.10.2013г. на сумму 166 339,24 руб., суду представлено не было. Ранее в суде представитель ООО «КрасКом» пояснил, что таких доказательств в ООО «КрасКом» не имеется, от ТСЖ «Солнечный» указанные доказательства не передавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

У собственника нежилого помещения обязанность по оплате по его содержанию и сохранению возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном со своей долей в праве собственности, то одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направить на оплату данных платежей по содержанию имущества.

Материалы дела доказательств несения ТСЖ «Солнечный» расходов по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения, принадлежащего Смолина Л.П., не содержат.

Учитывая, что наличие задолженности Смолина Л.П., размер этого долга, истцом не доказан, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, а также о взыскании пени, возврате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «КрасКом» в иске к Смолина Л.П. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию нежилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Судья                                  Е.И. Бондаренко.