Решение по делу № 2-924/2019 (2-4212/2018;) ~ М-2875/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-924/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыткина О.Л к Кузьмину М.В. об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Лыткин О.Л. обратился в суд с иском к Кузьмину М.В. об установлении границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Между сторонами имеется спор в отношении смежной границы земельных участков, расположенной с западной стороны. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена смежная граница земельных участков, с которой не согласен истец, поскольку смежная граница должна была пройти по забору, который сдвинул ответчик. Просит восстановить западную границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части участка смежной границы с земельным участком ответчика в координатах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в точках: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Лыткин О.Л. и его представитель Шилова Л.Р. (действующая по ордеру) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Ответчик Кузьмин М.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом,решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Лыткина О.Л. к ФИО2 и Кузьмину М.В. об устранении препятствий прав собственника на земельный участок № «а» по <адрес>, д. <адрес> путем восстановления смежной границы земельного участка Лыткина О.Л. между точками 85 и 86 в соответствии с границами указанными в кадастровом паспорте, сносе забора, теплицы, навеса, бани с навесом, пристроя к дому возведенных с нарушением СНиП и границ, понуждении к убиранию электрокабеля, взыскании государственной пошлины в размере 100 рублей, оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, расходов по изготовлению схемы размещения строений в сумме 2 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 и Кузьмина М.В. - удовлетворить.

Установить границу смежных земельных участков № «а» и №, расположенных по адресу: д. Раскаты по <адрес> края в границах плана смежных земельных участков изготовленного ООО «Центр межевания» от ДД.ММ.ГГГГ в точках <данные изъяты>

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу д. Раскаты <адрес> изготовленного ООО «Геосервис» ДД.ММ.ГГГГ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды первой и второй инстанции приняли за основу план границ земельных участков, изготовленный ООО «Центр межевания» от ДД.ММ.ГГГГ и установили смежную границу земельных участков № «а» и № по точкам 6 и 16 указанного плана границ, в котором указанная смежная граница, которая соответствует смежной границе в плане, изготовленном по результатам земельного контроля инженером-геодезистом ФИО6 Красноярского управления ВСФ ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, что не влечет нарушения прав, как истца, так и ответчика по владению, пользованию и распоряжению своими земельными участками, поскольку площадь земельного участка Лыткина О.л. является большей по отношению к той, которая указана в правоустанавливающих документах, а площадь земельного участка ответчика Кузьмина М.в. с учетом ее уточнения равна <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, суды указали на то, что установление смежной границы по точкам 6-16 вышеуказанного плана исключает наложение земельных участков истца и ответчика.

Таким образом, судом установлено, что требования Лыткина О.Л. аналогичны требованиям, содержащимся в иске, предъявленном в Емельяновский районный суд <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Поскольку по требованиям Лыткина О.Л., изложенным в указанном иске, имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения судов, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лыткина О.Л. к Кузьмину М.В. об установлении границы земельного участка.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: