Решение по делу № 2-204/2016 (2-4362/2015;) ~ М-4420/2015 от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Рютиной И.В., с участием представителя истца Любишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2016 по исковому заявлению Николаева Н.С. к ПАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек. В обоснование искового заявления истцом указано, что он, Николаев Н.С., согласно требованиям законодательства, 00.00.0000 года обратился в ООО «Росгосстрах» по факту наступления страхового случая – ДТП от 00.00.0000 года, в районе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Водитель Гаврилов В.Н., управляя автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, нарушил п.п. 10.1. ПДД РФ, и совершил столкновение с транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство получило механические повреждения. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и оформили данное происшествие. Решение ГИБДД вступило в законную силу. Решение ГИБДД вступило в законную силу. Между истцом и ответчиком – ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом, действующим до 00.00.0000 года. В результате оценки ущерба, организованной ответчиком, 00.00.0000 года истцу было перечислено страховое возмещение в размере 00000 рублей 00 копеек, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. 00.00.0000 года истцом было организовано проведение независимой экспертизы в И/П Б, о чем ответчик был извещен. Согласно экспертному заключению № 00000, транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не подлежит дальнейшему восстановлению, поэтому проведение восстановительного ремонта невозможно (нецелесообразно) в виду его полной гибели. В результате чего целесообразнее реализовать годные остатки т/с, а размер ущерба составит разницу между доаварийной и послеаварийной стоимости т/с. Таким образом, стоимость ущерба транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за минусом стоимости годных остатков составляет 0000000 рублей 00 копеек, что на 000000 рублей 00 копеек больше ущерба рассчитанного экспертами, привлеченными страховой компанией, и соответствует понесенному истцом ущербу. Расчет доплаты страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика: 000000 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков т/с согласно данным независимой экспертизы) – 00000 рублей 00 копеек (произведенная выплата) = 00000 рублей 00 копеек. Таким образом, считает, что ответчиком нарушены требования законодательства и законные права, и интересы истца по получению денежных средств, возмещения ущерба в полном объеме в пределах максимальной суммы страховой выплаты. В адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» была направлена претензия 00.00.00000 года с требованием произвести разницу страховой выплаты добровольно в полном объёме, которая получена ответчиком 00.00.0000 года. Ответ с отказом от ответчика получен соответственно 00.00.0000 года. Со стороны истца не составлялось никакого заявления о согласии на получение части страховой выплаты, и денежная сумма перечисленной части страховой выплаты, ответчиком, с истцом не согласовывалась. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, расчет размера неустойки составляет: сумма разницы страховой выплаты 00000 рублей 00 копеек х 1 % х на количество просроченных дней, начиная с 00.00.0000 года (5 день от получения претензии) = 00 дней, на даты подачи искового заявления (00.00.0000 года). Итого: 00000 х 1 % х 74 (дней) = 00000 рублей 00 копеек. При подаче искового заявления истцом также были понесены судебные издержки: за оказание юридических услуг в размере 00000 рублей (договор и квитанция прилагаются); за составление доверенность 0000 рублей, затраты за независимую оценку ущерба транспортному средству в сумме 0000 рублей, итого на сумму 00000 рублей 00 копеек.

Просит: взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу Николаева Н.С., страховое возмещение в размере 00000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную неустойку, возникшую в результате неправомерных действий страховой компании, начиная с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в размере 000000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Росгосстрах», в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу; взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в размере 00000 рублей 00 копеек.

00.00.0000 года определением Усольского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-204/2016 по иску Николаева Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек, произведена замена ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на надлежащего ответчика Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах».

Истец Николаев Н.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Любишина Е.А., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года сроком действия на один год, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» Власюк А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в их отсутствие и указала, что при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка. В частности, был организован осмотр поврежденного транспортного средства и фиксирование имеющихся на нем повреждений, организована независимая экспертиза. Размер страховой выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ЗАО «Технэкспро», составленного на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства. На основании осмотра было подготовлено экспертное заключение № 00, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составила 000000 рублей, однако рыночная стоимость данного ТС составляет 000000 рублей, следовательно, в данном случае ремонт ТС не целесообразен, согласно заключению об определении до аварийной стоимости ТС и размере годных остатков № 000000 от 00.00.0000 года, экспертами ПАО «Росгосстрах» были рассчитаны годные остатки – 100000 рублей. Ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 00000 рублей (000000 руб. рыночная стоимость – 000000 руб. годные остатки). Требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и неустойки не признает. Полагает, что сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему, установленной статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ. В данном случае сумма неустойки и штрафа крайне завышена, не обоснованна и подлежит снижению в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Гаврилов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев административный материал по факту ДТП, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 18 «а, б» статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в 00-00 часов в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Гаврилов В.Н., не рассчитав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, нарушив тем самым пункт 10.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, допустил наезд на стоящую автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина Николаева Н.С, что подтверждается определением АА 00000 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.0.0000 года (л.д. 000).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновность водителя Гаврилова В.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (л.д.00).

Гражданская ответственность третьего лица Гаврилова В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

00.00.0000 года истец Николаев Н.С., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 11 Закона об ОСАГО, обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в Иркутской области с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 00.00.0000 года. Специалистами ЗАО «Технэкспро» по поручению ООО «Росгосстрах» был осмотрен поврежденный автомобиль Николаева Н.С. По результатам проведения осмотра составлен акт осмотра транспортного средства от 00.00.0000 года (л.д. 00-00), на основании которого подготовлено экспертное заключение № 00 от 00.00.0000 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 000000 рублей, однако рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 000000 рублей

00.00.0000 года ответчиком ПАО «Росгосстрах» Николаеву Н.С. произведена выплата страхового возмещения в сумме 00 000 рублей, что истцом не оспаривается.

Не согласившись с возмещением ущерба в указанном размере, истец предоставил ответчику экспертное заключение № 00 от 00.00.0000 года, согласно которому транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не подлежит дальнейшему восстановлению, поэтому проведение восстановительного ремонта невозможно (нецелесообразно) в виду его полной гибели. Так как, стоимость разборки автомобиля для сдачи в металлолом, затрат на дефектовку, доставку до места сдачи в металлолом и сдачу металлолома, как правило превышает стоимость, по которой можно сдать в лом металл, содержащийся в конструкции автомобиля, то стоимость не подлежащих дальнейшем эксплуатации остатков для легковых автомобилей, не рассчитывается. Стоимость восстановительного ремонта 000000 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков составляет 000000 рублей. Стоимость транспортного средства на ДТП составляет 000000 рублей. Стоимость ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет 000000 рублей.

В результате чего целесообразнее реализовать годные остатки транспортного средства, а размер ущерба составит разницу между до аварийной и послеаварийной стоимости транспортного средства. Таким образом, стоимость ущерба транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за минусом стоимости годных остатков составляет 000000 рублей 00 копеек, что на 00000 рублей 00 копеек больше ущерба рассчитанного экспертами, привлеченными страховой компанией, и, соответствует понесенному истцом ущербу.

В соответствии с пунктом 18 «а» статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Истцом в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО в адрес ответчика 00.00.0000 была направлена претензия с требованием о произведении доплаты разницы в сумме страхового возмещения согласно экспертному заключению № 00 от 00.00.0000 года, которая была получена ответчиком 00.00.0000, данный факт ответчиком не оспаривается.

00.00.0000 ответчиком в адрес истца был направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без учета износа составила 000000 рублей, с учетом износа 000000 рублей. На основании данных вторичного рынка Иркутской области по состоянию на август 0000 года среднерыночная стоимость указанного автомобиля без учета повреждений составляет 000000 рублей, а с учетом повреждений 000000 рублей. Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (000000 рублей – 000000 рублей = 00000 рублей).

На основании изложенного, экспертное заключение № 00 от 00.00.0000 года, представленное истцом, суд находит относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014 года, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014 года, изготовлено по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что договор страхования был заключен виновником ДТП до 00.00.0000 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы (000000 рублей) в размере 00000 рублей, при этом учитывает расчет доплаты страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 000000 руб.00 коп. (000000 рублей 00 копеек стоимость ущерба согласно данным экспертизы № 00) – 00000 рублей 00 копеек (произведенная выплата) = 00000 рублей 00 копеек.

Исходя из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В связи с тем, что затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков в пределах страховой суммы.

Как следует из вышеизложенных правовых норм, страховщик по обязательному страхованию выплачивает страховое возмещение с учетом максимального размера ответственности, установленной законом, что не лишает потерпевшего права требовать возмещения ущерба в остальной части с причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции от 28.11.2015) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец 00.00.0000 года обратился к ответчику с претензией о пересмотре суммы страховой выплаты согласно экспертному заключению № 00 от 00.00.0000 года.

Ответчиком получена претензия истца о пересмотре суммы страхового возмещения 22.09.2015 года и 28.09.2015 направлен письменный ответ об отказе в пересмотре суммы страхового возмещения.

Таким образом, ответчиком в установленный законом срок дан мотивированный отказ в удовлетворении требований истца, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 00000 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика ПАО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей оплате неустойки, поскольку он считает, что сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

При определении размера неустойки, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 0000 рублей, принимая во внимание обстоятельства дела, а также требования соразмерности.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции от 28.11.2015) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке до принятия судом решения, были частично удовлетворены требования истца о возмещении суммы страхового возмещения в размере 00 000 рублей, учитывая, что судом к взысканию с ответчика в пользу истца определена сумма страхового возмещения в размере 00000 руб. 00 коп., неустойка 0000 руб.00 коп., исковые требования о взыскании штрафа с ответчика суд удовлетворяет в размере 00000 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом за составление экспертного заключения № 00 от 00.00.0000 года в размере 0000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00 от 00.00.0000 года (л.д. 000), данные затраты направлены на своевременное рассмотрение дела судом и понесены истцом в целях защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора № 00 на оказание юридических услуг от 00.00.000 года, заключенного между истцом и ИП Любишиной Е.А., исполнитель обязался оказать услуги: рецензирование документов, консультирование заказчика, составление досудебной претензии в страховую компанию ООО «Росгосстрах», а также виновнику ДТП с требованием о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, составление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в качестве представителя при рассмотрении гражданского дела. Стоимость услуг определена сторонами в размере 00 000 рублей и оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00 от 00.00.0000 года, в связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 0 000 рублей, что соответствует требованиям разумности, объёму нарушенного права и выполненных представителем истца работ (подготовка претензии и искового заявления, участие в двух судебных заседаниях).

Расходы по оплате нотариальных услуг в размере 0 000 рублей за удостоверение доверенности, что подтверждается квитанцией № 000 от 00.00.0000 года нотариуса Усольского нотариального округа А. (л.д. 000), подлежат взысканию с ответчика в полном объёме как признанные судом необходимыми расходами.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 0000 рублей 00 копеек, в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0 000 ░░░. 00 ░░░.,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0000 ░░░. 00 ░░░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░