Решение по делу № 33-27763/2014 от 04.12.2014

Судья: Колыванов С.М. Дело № 33-27763/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д.Г., Наумова А.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 декабря 2014года апелляционную жалобу Кабулова Н.М. на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года по делу по иску Кабулова <данные изъяты> к администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Кабулова Н.М., представителя Администрации г/п Фряново Щелковского муниципального района Московской области – Яценко Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кабулов Н.М., уточнив требования, обратился с иском к администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области от 02.09.2014 года в выплате денежных средств, взыскании в возмещение ущерба 950000 рублей, взыскании в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что 26.07.2014 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате их неправомерных действий в период с 2006 года по 2013 годы, между тем в удовлетворении требований было отказано. Нарушение ответчиком прав истца, по его мнению, заключалось в том, что 18.09.2006 года Кабулову Н.М. отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в последствие решением Щелковского городского суда 08.02.2008 года требования о постановки на учет были удовлетворены. Между тем, по состоянию на 10.01.2014 года истца и членов его семьи жильем администрация не обеспечила. Так, в связи с неправомерными действиями ответчика в период с 2006 года по 2013 годы, нарушившими жилищные права истца, Кабуловым Н.М. понесен значительный материальный ущерб, выразившийся в больших расходах за наем (поднаем) жилого помещение в общей сумме 950000 рублей за период с 04.04.2008 года по 29.11.2013 года.

Кабулов Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области исковые требования не признал, пояснив, что на момент принятий решений, администрация действовала в соответствии с действовавшим законодательством.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кабулов Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решении суда.

При вынесении решения судом установлено, что 12.08.2006 года истец обратился к ответчику с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в удовлетворении которого 18.09.2006 года было отказано.

Решением Щелковского городского суда от 08.02.2008 года указанный отказ признан незаконным, в связи с чем постановлением Главы городского поселения Фряново от 07.04.2008 года № 49, Кабулов Н.М. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

25.06.2009 года Кабуловым Н.М. подано ответчику очередное заявление о включении его и членов его семьи в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» и выдаче им государственного жилищного сертификата, на которое получен отказ, обжалованный в судебном порядке и не отменный решением суда от 23.06.2010 года.

02.02.2011 года Кабулов Н.М. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной денежной компенсации на строительство или приобретение жилого помещения, в удовлетворении которого также было отказано.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года в удовлетворении требований Кабулова Н.М. о предоставлении единовременной денежной компенсации на строительство или приобретение жилого помещения отказано.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15 октября 2012 года №21-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина Н.М.Кабулова»:

- положения абзацев первого - четвертого пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 3) в той мере, в какой они - в силу неопределенности своего нормативного содержания, порождающей возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения, - препятствуют признанию за уволенными с военной службы гражданами, которые первоначально были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления до 1 января 2005 года, а затем переехали на постоянное место жительства из одного населенного пункта в другой и по этой причине были приняты на соответствующий учет по новому месту жительства уже после 1 января 2005 года, права на обеспечение жилыми помещениями по их выбору в одной из предусмотренных названными законоположениями форм на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые после принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях место жительства не меняли.

- правоприменительные решения по делу гражданина Кабулова Насырджана Мамаджановича, основанные на положениях абзацев первого - четвертого пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в той мере, в какой они признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

На основании данного постановления истец обратился в суд с целью пересмотра по вновь открывшимся обстоятельства решения суда от 27.06.2011 года, в связи с чем 09.04.2013 года требования Кабулова Н.М. были удовлетворены в полном объеме, в том числе был признан незаконным и недействительным отказ администрации городского поселения Фряново от 22.02.2011 года № 99/3-9.

10.10.2013 года Кабулов Н.М. со своей семьей были включены в список граждан, изъявивших желание об обеспечении их жилыми помещениями в соответствии с ФЗ от 08.12.2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», и совместно проживающих членов семьи, с датой подачи заявления 02.02.2011 года.

В администрацию Щелковского муниципального района Московской области и Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области была направлена информация об отнесении Кабулова Н.М. и членов его семьи к категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениям и принятых органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.01.2005 года, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями по и выбору в форме, предусмотренной пунктом 2.1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», с датой принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении 12.02.2006 года

26.07.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате их неправомерных действий за период с 2006 года по 2013 года, нарушивших жилищные права истца. Указанное обращение осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в возмещении ущерба, поскольку нарушения прав истца виновными действиями ответчика не установлено.

По указанным основаниям судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о том, что заявителю был причинен вред действиями ответчика, несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи