Решение по делу № А55-5346/2013 от 29.04.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, е-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

29 апреля 2013 года

Дело №

А55-5346/2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Лихоманенко О.А.

рассмотрев 22 апреля 2013 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения,  дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего

Балякина Николая Ивановича   

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:

от заявителя – Андреевой Е.А., доверенность № 12-2155 от 02.04.2013;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Балякина Н.И.

Определением от 22.03.2013 суд принял к производству заявление Управления Росреестра по Самарской области, назначил предварительное судебное заседание на 22.04.2013 и этим же определением суд назначил судебное разбирательство на ту же дату.

Арбитражный управляющий Балякин Н.И. в предварительное и судебное заседание не явился. Письменный отзыв не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 25007. Возражений на переход к судебному разбирательству по существу не заявил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.156, 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 по делу № А55-30733/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Ромасюк В.М. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Балякин Н.И.

Управлением Росреестра по Самарской области при непосредственном обнаружении в действиях арбитражного управляющего Балякина Н.И. признаков административного правонарушения, в отношении арбитражного управляющего Балякина Н.И. возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении № 00096313 от 11.03.2013 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом Балякин Н.И., являясь временным управляющим индивидуального предпринимателя Ромасюк В.М., допустил нарушения требований, установленных пунктом 1 статьи 68, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что подтверждается следующими обстоятельствами дела.

Вышеназванный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Министерства юстиции РФ от 16.03.2005 № 22.

В ходе судебного разбирательства дела нашли свое подтверждение нарушения положений Закона о банкротстве, установленные Управлением Росреестра по Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. Данные сведения подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

Публикация объявления о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Ромасюк В.М. состоялась лишь через 2,5 месяца, а именно 16.02.2013 в газете «КоммерсантЪ» № 29.

Управление Росреестра по Самарской области указывает, что из материалов судебного дела № А55-30733/2012 следует, что определение об утверждении Балякина Н.И. временным управляющим ИП Ромасюк В.М. получено арбитражным управляющим 05.12.2012.

Таким образом, арбитражный управляющий не исполнил требования пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве по своевременному опубликованию сведений о банкротстве.

С учетом изложенного, действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, временный управляющий ИП Ромасюк В.М. Балякин Н.И. не исполнил обязанности, установленные пунктом 1 статьи 68, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений положений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении в отношении Балякина Н.И. протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, интенсивность допущенных нарушений, личность арбитражного управляющего Балякина Н.И., который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Балякина Николая Ивановича, 21.09.1947 года рождения, уроженца р.п.Языково, Карсунского района, Ульяновской области, зарегистрированного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Подстепки, ул.Набережная, д.73 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 2500 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области),

ИНН: 6317053595,     КПП: 631701001,   р/с 40101810200000010001

в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара,

БИК: 043601001, КБК: 32111690040046000140, ОКАТО: 36401000000.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

/

О.А. Лихоманенко