Решение по делу № 11-248/2016 от 29.04.2016

Дело № 11-248/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ»» на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г., которым с АО «СОГАЗ» в пользу Чуклиной М.В. взыскано ... руб. утраты товарной стоимости, ... руб. расходов по оплате услуг эксперта, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа, ... руб. расходов по оплате услуг представителя, ... руб. расходов по оплате услуг нотариуса, всего – ... руб., а также в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... руб. государственной пошлины,

установил:

Чуклина М.В. обратилась к мировому судье с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании ... руб. утраты товарной стоимости автомобиля, ... руб. расходов на оценку, ... руб. компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что названную сумму страхового возмещения составляет величина утраты товарной стоимости от повреждений застрахованного у ответчика автомобиля ..., г/н ...

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик АО «СОГАЗ» подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Гасанов Д.И. поддержал доводы жалобы. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, вынесенного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ..., г/н ..., ** ** ** года выпуска.

** ** ** г. между АО «СОГАЗ» и Чуклиной М.В. был заключен договор страхования указанного транспортного средства по риску АВТОКАСКО на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия по ** ** ** г.

** ** ** г. Чуклина М.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** г.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ** ** ** г. истцу выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «...».

Как следует из заказа-наряда от ** ** ** г., автомобиль истца был полностью отремонтирован.

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости от повреждений автомобиля, полученных в ДТП от ** ** ** г. Так, согласно представленному истцом отчету ООО «...», величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на оценку УТС в сумме ... руб.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам страхования АО «СОГАЗ», повреждение автомобиля в результате ДТП является страховым случаем по договору страхования.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации /приведенной в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном 30.01.2013 г./ утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд в силу следующего.

Как установлено п.1 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как следует из материалов дела, выплата истцу неоспариваемой ответчиком суммы страхового возмещения /путем производства восстановительного ремонта по направлению страховщика/ была произведена ** ** **

Следовательно, с указанной даты и следует исчислять двухгодичный срок исковой давности для обращения в суд.

Таким образом, исковое заявление подано Чуклиной М.В. в суд в пределах срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела по первой инстанции представлено платежное поручение от ** ** ** г. /л.д.38/, по которому АО «СОГАЗ» перечислило Чуклиной М.В. сумму страхового возмещения /включая расходы на оценку/ в полном объеме заявленных требований – ... руб., что свидетельствует о признании долга. В этой связи в силу положений ст.206 ГК РФ течение срока исковой давности начинается заново, а ответчик лишается права требовать исполненное обратно.

Оценив отчет, составленный ООО «...», в совокупности с другими доказательствами по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что он наиболее полно отражает полученные автомобилем истца повреждения. Результат оценки доказательств по делу подробно отражен в оспариваемом судебном решении, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного дела мировой судья всесторонне и полно исследовал доказательства по делу в их совокупности и дал им надлежащую оценку.

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в отчете ООО «...», стороной ответчика в суд не представлено.

Взяв за основу выводы указанного отчета, а также приняв во внимание, что истец не отказался от требований в связи с выплатой, произведенной после подачи иска, мировой судья правомерно взыскал со страховщика АО «СОГАЗ» в пользу истца ... руб. утраты товарной стоимости.

Также правомерно удовлетворены и исковые требования Чуклиной М.В. в части взыскания с ответчика расходов по проведению оценки автомобиля, поскольку ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено. Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг ООО «...» для определения величины утраты товарной стоимости были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. «20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Правильно применив положения статей 13 и 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, в связи с удовлетворением исковых требований мировой судья правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о выплате утраты товарной стоимости, в том числе и по состоянию на дату рассмотрения дела.

В данном случае наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Кроме того, в данном случае установление судом факта перечисления требуемой суммы в процессе рассмотрения дела до вынесения решения, не свидетельствует о необоснованности иска, а служит основанием для указания о том, что решение в этой части (взыскания ... руб. УТС и ... руб. расходов по оплате услуг эксперта) не подлежит исполнению, поскольку уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска.

Размер судебных расходов по оплате услуг представителя определен мировым судьей в разумных пределах, соответствует объему и характеру оказанных представителем услуг, подлежащих возмещению.

Иных оснований для отмены решения мирового судьи, кроме перечисленных в жалобе и фактически проверенных мировым судьей в судебном заседании, стороной ответчика не представлено, не усматривает их по делу и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник