Решение по делу № 5-22/2016 от 30.01.2016

Дело № 5-22(16г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва, ул. Коммунаров, 36             30 января 2016 года

    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И.

при секретаре Гладких Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Есина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Есина Н.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 час. в г.Лысьве Пермского края на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На требование сотрудника ДПС БЕВ пройти в служебный автомобиль оказал неповиновение, упирался ногами, хватался за форменное обмундирование, вел себя агрессивно, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.

В судебном заседании Есин Н.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно отказался пройти в служебный автомобиль, но за форменное обмундирование не хватался. Не отрицает, что перед тем как сел за руль автомобиля, употреблял пиво. Раскаивается.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав Есина Н.С., суд считает, что вина Есина Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением сотрудника полиции служебных обязанностей.

Из рапорта сотрудника ДПС МВЮ (л.д. 5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был оставновлен автомобиль под управлением Есина Н.С., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. На неоднократные требование пройти в служебный автомобиль Есин Н.С. отказывался это делать, упирался ногами, хватался за форменное обмундирование.

В отношени Есина Н.С. было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3).

Факт совершения Есиным Н.С. указанного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.д.1), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом, подтверждающими, что сотрудники ДПС МВЮ и БЕВ находились при исполнении служебных обязанностей (л.д.10).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Есина Н.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Установлено, что требование сотрудника ДПС БЕВ были законны и обоснованны.

    Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание Есиным Н.С. своей вины, раскаяние в содеянном.    

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д. 9). Принимая во внимание, что Есину Н.С. ранее уже назначалось наказание в виде административного штрафа, которое он не исполнил до настоящего времени, вновь совершил административное правонарушение, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и что, наказание в виде штрафа не достигает цели административного наказания- предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает целесообразным назначить Есину Н.С. наказание в виде административного ареста. Кроме того, Есин Н.С. не имеет постоянного источника дохода, ранее назначенный ему административный штраф не оплатил (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Есина Н.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 01.45 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья