Решение по делу № 2-189/2011 ~ М-136/2011 от 03.06.2011

Дело № 2-189/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года. г. Любим.

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горячевой В.И. к Администрации Ермаковского сельского поселения Любимского района о переоборудовании и перепланировке жилого помещения

у с т а н о в и л:

Горячева В.И. обратилась с иском к Администрации Ермаковского сельского поселения Любимского района об оставлении жилого помещения <адрес> в переоборудованном состоянии.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждено телефонограммой, ранее в заседаниях свои исковые требования полностью поддерживала и пояснила, что в соответствие со свидетельством о праве на наследство является собственником ? доли указанного дома, фактически собственником <адрес>, собственником остальной части дома является Юр.лицо 1 ». В указанной квартире ею было сделано переоборудование, которое заключается в том, что был осуществлен перенос водопровода в другое место кухни в ее пределах. Никаких нарушений при проведении работ не допустила, только улучшила свои жилищные условия. Обратилась в государственное унитарное предприятие технической инвентаризации для оформления технического паспорта. Работа была проведена, но было выявлено данное переоборудование жилого помещения. Было предложено обратиться в суд с исковым заявлением об установлении законности переоборудования жилого помещения. Просила суд оставить жилое помещение в переоборудованном состоянии.

Представитель ответчика Администрации Ермаковского сельского поселения в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление согласно которого возражений по иску не заявлено, указано на соответствие переноса СНиПу. Просят рассмотреть дело в отсутствие из представителя, указано на признание требований.

Представитель третьего лица Юр.лицо 1 в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление согласно которого возражений по иску не заявлено. Просят рассмотреть дело в отсутствие из представителя, указано на признание требований.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Установлено Горячева В.И. является собственником ? доли <адрес> право собственности на другую ? доли не зарегистрировано, сторонами не оспаривается, что балансодержателем доли является Юр.лицо 1 .. Истица фактически пользуется квартирой №, что подтверждается данными о ее месте регистрации и данными технического паспорта.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного технического паспорта, судом усматривается, что истицей произведен перенос водопровода в помещении кухни принадлежащего ей жилого помещения, согласования с соответствующими организациями не имелось.

Факт соответствия произведенного истцом переоборудования требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации не оспаривается сторонами, более того признан ответчиком, указавшим на соответствие переноса водопровода СНиПу ДД.ММ.ГГГГ-85. Технический паспорт, составленный государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по <адрес> не содержит сведений о нарушении каких-либо строительных норм. Из паспорта следует, что жилой дом фактически состоит из двух изолированных квартир под №

Указанные доказательства приняты судом, в связи с чем суд считает, что произведенные изменения безопасны, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Оснований не доверять письменным пояснениям сторон, третьих лиц у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что заявление Горячевой В.И. подлежит удовлетворению, поскольку жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – <адрес> в переустроенном состоянии, а именно сохранить перенос водопровода в помещении кухни.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.