Решение по делу № 2-27/2014 (2-2151/2013;) ~ М-91993/2013 от 03.10.2013

дело № 2-27/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 24 марта 2014 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

    при секретаре Бассель Е.А.

    с участием представителя истца Виноградовой Т.С., представителя Корниенко Г.И. – Ломако Ю.С., ответчика Антипова А.Б., представителя Антипова А.Б. – Антиповой И.А., представителя администрации Лужского муниципального района – Кустаревой Т.Ю.

    гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Корниенко Г.И. об обязании демонтировать сооружение и освободить самовольно захваченный участок, по исковому заявлению Корниенко Г.И. к администрации Лужского муниципального района, Антипову А.Б. о признании права на земельный участок, обязании передать земельный участок в собственность, снятии возражений и признании границ согласованными,

УСТАНОВИЛ:

    Лужский городской прокурор обратился в Лужский городской суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Корниенко Г.И., просил суд обязать ответчика демонтировать сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>; обязать Корниенко Г.И. освободить самовольно захваченный земельный участок (т. 1 л.д. 5-8).

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Г.И. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду. Администрация согласовала местоположение испрашиваемого земельного участка, межведомственная комиссия приняла решение об отводе земельного участка. Корниенко Г.И. проведено межевание участка. Его площадь составила <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление Антипова А.Б. о предоставлении в аренду указанного участка. В связи с чем администрацией Корниенко Г.И. отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Корниенко Г.И. оспаривала решение администрации в суд, решением Лужского городского суда требования Корниенко Г.И. удовлетворены в полном объеме. Определением Судебной коллегии по административным делам, решение суда отменено, в удовлетворении требований Корниенко Г.И. отказано. В ходе проведения проверки установлено, что в настоящее время на спорном земельном участке расположена постройка в виде одноэтажного бревенчатого строения – бани, которая построена и используется Корниенко Г.И. без правоустанавливающих документов на указанную постройку, а также документов, удостоверяющих право пользования данным земельным участком. Поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> органами местного самоуправления Корниенко Г.И. не предоставлялся в пользование в установленном порядке, у ответчика отсутствуют документы, удостоверяющие право на земельный участок, а также правоустанавливающие документы на сооружение, расположенное на указанном земельном участке, данное сооружение подлежит демонтажу, а земельный участок изъятию из незаконного владения Корниенко Г.И. Самовольный захват земельного участка нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым в установленном законом порядке в последствии могло быть предоставлено право пользования данным участком за плату.

    Корниенко Г.И. обратилась в суд с иском к администрации Лужского муниципального района, Антипову А.Б. о признании возражений к акту согласования границ земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным, признании права на оформление в собственность земельного участка, обязании администрации передать в собственность земельный участок (т. 1 л.д. 112-117).

    В качестве оснований заявленных требований указала, что обращалась в администрацию с заявлением о передаче в собственность земельного участка, переданного ей в <данные изъяты> году на основании постановления Волошовского сельского совета Лужского района № от ДД.ММ.ГГГГ год. В целях формирования земельного участка истцом был заключен договор подряда. Согласно межевому плану был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Акт согласования местоположения границы спорного участка был согласован со всеми смежными землепользователями, за исключением Антипова А.Б. по границе <данные изъяты>. В приложенных к акту возражениях Антипов А.Б. местоположение границы не оспаривает, признает факт использования спорного земельного участка, а оспаривает лишь правомерность возведения хозяйственных построек и соблюдение градостроительных норм истцом. Возражения Антипова А.Б. относительно границы необоснованны, его права формированием границы не нарушены. Администрация направила в адрес истца письмо с указанием, что земельный участок будет сформирован, вынесен на аукцион по продаже земельных участков. Истец полагает данный отказ необоснованным. Спорный участок был передан истцу на основании постановления Волошовского сельского совета. В связи с тем, что период аренды не указан, договор заключен с истцом на неопределенный срок. Спорный земельный участок был сформирован в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и передан истцу в ДД.ММ.ГГГГ году бессрочно. Истцом оплачиваются налоговые платежи за спорный земельный участок. За длительный период землепользования размер земельного участка не изменился, земельный участок разработан и используется истцом. Участок может быть передан в собственность истца. Истец является инвалидом и имеет право на первоочередное предоставление спорного земельного участка в собственность. Спорный земельный участок по трем сторонам граничит с участками Голубева И.В., Геркулаевой А.И., Косьянова Ф.Р., оставшаяся граница - с Антиповым А.Б., никто кроме истца либо Антипова А.Б. не сможет иметь возможности прохода на спорный участок. Участок не может быть сформирован для передачи в собственность на аукционе.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Лужского городского прокурора и по иску Корниенко Г.И. объединены в одно производство (т. 1 л.д. 108).

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Г.И. представлено уточненное исковое заявление, в котором заявлены требования о признании права на оформление в собственность земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №; обязании администрации передать в собственность земельный участок; снятии возражений     и признании границы земельного участка согласованными с Антиповым А.Б.

    Лужский городской прокурор в лице представителя Виноградовой Т.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в судебном заседании уточнила, что требования заявлены относительно участка с кадастровым номером 47:29:0971001:527.

    Ответчик Корниенко Г.И. в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляла Ломако Ю.С., которая исковые требования Лужского городского прокурора не признала, на удовлетворении требований Корниенко Г.И. настаивала.

    Представитель ответчика по требованиям Корниенко Г.И. – администрации Лужского муниципального района Кустарева Т.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями Корниенко Г.И. не согласилась, по существу заявленных требований представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что права истца не нарушены, поскольку она не лишена возможности подать заявление о предоставлении земельного участка на торгах. Отсутствие у Корниенко Г.И. правоустанавливающих документов на участок не дает ей права на предоставление спорного участка в собственность.

    Третье лицо – администрация Волошовского сельского поселения представителя в судебное заседание не направила, письменного мнения относительно заявленных требований не представила.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.         

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    В процессе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления Волошовского сельского совета Лужского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Г.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 55).

    В свидетельстве о праве собственности также отражено, что Корниенко Г.И. выделен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55).

    По данным похозяйственного учета администрации Волошовского сельского поселения книги местных жителей <адрес>, Корниенко Г.И. принадлежит земельный участок размером <данные изъяты> кв.м, находящийся в собственности и <данные изъяты> кв.м в аренде (т. 1 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Г.И. обратилась в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия по выбору земельных участков приняла решение об отводе земельного участка Корниенко Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Лужская правда» опубликовано сообщение о приеме заявлений администрацией Лужского муниципального района на предоставление в аренду земельных участков с перечислением конкретных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области поступило заявление Антипова А.Б. о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила Корниенко Г.И., что в связи с отсутствием у заявителя документов, удостоверяющих права на здание, строение, сооружение, расположенные на испрашиваемом земельном участке, непредоставлением документов, удостоверяющих права на испрашиваемый земельный участок (договор аренды не заключался, не зарегистрирован), наличием заявления Антипова А.Б., администрацией Лужского муниципального района принято решение о проведении работ по формированию испрашиваемого земельного участка и проведению аукциона.

Корниенко Г.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании и отмене решения администрации Лужского муниципального района о проведении работ по формированию земельного участка и проведению аукциона.

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> аренду Корниенко Г.И., признано незаконным решение администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении земельного участка работ по формированию участка и проведению аукциона (т. 1 л.д. 9-16).

Определением Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, в удовлетворении заявления Корниенко Г.И. о признании незаконным отказа администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> о признании незаконными действий администрации Лужского муниципального района Ленинградской области по проведению работ по формированию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> проведению аукциона – отказано (т. 1 л.д. 21-26).

ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Г.И. обратилась в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность находящегося в бессрочной аренде с <данные изъяты> года земельного участка для ведения ЛПХ ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, как инвалиду на основании ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 138).

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка администрация Лужского муниципального района направила Корниенко Г.И. ответ, в котором указала, что участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и вынесен на аукцион по продаже участков, о чем будет сообщено дополнительно в средствах массовой информации населения (т. 1 л.д. 139).

Постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанная МУП «Лужское АПБ» в 2013 году площадью <данные изъяты> кв.м из состава земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сформированный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес> поставлен на кадастровый учет и участку присвоен кадастровый номер №.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что у Корниенко Г.И. право аренды на занимаемый участок (площадь которого по результатам межевания составляет <данные изъяты> кв.м) не возникло, поскольку договор аренды участка с <данные изъяты> года заключен не был, арендные платежи за спорный участок не вносились.

    В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на спорном участке, занимаемом Корниенко Г.И., находится постройка (баня), принадлежность постройки в судебном заседании ответчик не оспаривала, документов, подтверждающих правомерность ее возведения, суду не представила (т. 1 л.д. 19-20).

    Поскольку постройка Корниенко Г.И. расположена на чужом земельном участке, она подлежит демонтажу, а участок освобождению.

Ходатайство Корниенко Г.И. о применении к исковым требования срока исковой давности, судом не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Требование прокурора об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок сформулировано как негаторный иск, являющийся иском, вытекающим из устранения препятствий в пользовании земельным участком, на такие требования в соответствии со ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.    

Довод ответчика о наличии у нее права на бесплатное оформление участка в собственность на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд полагает несостоятельным.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку в свидетельстве о праве на землю <данные изъяты> года отражен вид права, на котором подлежал передаче ответчику земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (аренда), действие пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на Корниенко Г.И. не распространяется и не порождает у нее право на оформление земельного участка в собственность.

То обстоятельство, что Корниенко Г.И. производила оплату налога на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, тогда как на праве собственности ей был передан участок площадью <данные изъяты> кв.м, само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права на участок площадью <данные изъяты> кв.м.

    Наличие инвалидности у Корниенко Г.И. также не может служить достаточным основанием для передачи ей, минуя установленную законом процедуру, спорного земельного участка.

    Зарегистрированное за Корниенко Г.И. право собственности на жилой дом по адресу расположения спорного земельного участка: <адрес> (т. 1 л.д. 121) не может служить достаточным основанием для возникновения права на спорный земельный участок, так как из материалов межевания усматривается, что указанный дом не расположен на спорном земельном участке.

    Анализируя представленные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Корниенко Г.И. о признании за ней права на оформление в собственность земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обязании администрации передать в собственность земельный участок.

    В связи с тем, что в настоящее время спорный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы описаны и удостоверены в установленном законом порядке, правовых оснований для удовлетворения требований Корниенко Г.И. о снятии возражений     и признании границ земельного участка согласованными с Антиповым А.Б. также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2014 ░░░░