Решение по делу № 2-39/2011 (2-741/2010;) ~ М-361/2010 от 04.10.2010

Дело № 2-39/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Лобня иные данные

Лобненский городской суд ................ в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.В. к ООО «иные данные», ООО «иные данные», ООО «иные данные» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования (л.д. 205-211), обратился в суд с иском к ООО «иные данные» о защите прав потребителей. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «иные данные», ООО «иные данные».

В исковом заявлении указано, что 00.00.0000 застройщиком дома, ЗАО «иные данные ему передана ................. № по ................ ................. Управляющей компанией было назначено ООО «иные данные», с которым 00.00.0000 он заключил договор управления многоквартирным домом. С самого начала управления домом со стороны управляющей компании наблюдались нарушения условий договора, а также нормативных актов. Так, в доме установлено три тепломера (подъезды №, № и №, № и №). Однако, ООО «иные данные» производит расчет за отопление не по подъездам, а в среднем по дому, суммируя показания трех счетчиков, что противоречит постановлению Правительства РФ № от 00.00.0000 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Также управляющая компания не предоставила ему расчет конкретного коэффициента по оплате отопления. Ответчик использует тарифы по содержанию и ремонту дома, утвержденные Администрацией ................. В этот тариф уже входит стоимость услуг по электроснабжению мест общего пользования, но ООО «иные данные» дополнительно производит начисления за электроэнергию мест общего пользования, что приводит к двойной оплате одной и той же услуги. Квитанции об оплате услуг не содержат информацию о задолженности за предыдущие месяцы. С момент сдачи дома и до настоящего времени в доме не работает противопожарная система. Все ящики с пожарными кранами закрыты на замки, ключей не имеется. Также в его подъезде № имеются недостатки, связанные с ненадлежащей эксплуатацией мест общего пользования: отсутствует остекление внутриподъездных дверей всех этажей, отсутствуют дверные ручки на внутриподъездных дверях, неплотно прилегают внутриподъездные двери к дверным коробкам, имеются сверхнормативные щели между створками внутриподъездных дверей, на первом и шестом этажах отсутствуют створки внутриподъездных дверей. Указанные нарушения причиняют ему нравственные страдания, т.к. для их устранения он вынужден был неоднократно звонить, ездить в офис к ответчику, писать письма, обращаться в суд. В ответ он получал угрозы об отключении электроэнергии, приостановке подачи горячей воды, в то время как в 2010 г. у него родился сын. Просит признать незаконным порядок начисления ООО «иные данные» услуг в среднем по дому, а не по показаниям подъездных счетчиков; обязать ООО «иные данные» привести начисления платы за отопление в соответствии с п. 23 (б) постановления Правительства РФ № от 00.00.0000 ; определить дату единоразового ежегодного перерасчета и расчетный период и сообщить эти данные; обязать ООО иные данные» предоставлять полный численный расчет удельного коэффициента для его квартиры на очередной годовой расчетный период; обязать ООО «иные данные» проводит начисления не в среднем по дому, а в соответствии с показаниями подъездных приборов учета тепла; признать незаконными начисления за техобслуживание лифтов за июль – август 2009 г., т.к. в этот период лифт не эксплуатировался; признать незаконными начисления по оплате электроэнергии мест общего пользования за 2009 г. – 2010 г., кроме тех, что уже включены в тариф по оплате содержания и ремонта жилья; обязать ООО «иные данные» указывать в расчетных квитанциях об оплате услуг сумму долга за предыдущие месяцы; обязать ООО «иные данные» привести в рабочее состояние противопожарную систему дома и обеспечить доступ к пожарным кранам и рукавам путем размещения в зоне пожарного шкафа ключа; обязать ООО «иные данные» довести до сведения жильцов правила поведения в случае пожара и правила пользования противопожарной системой. Также просит обязать ООО «иные данные» провести отсутствующее остекление внутриподъездных дверей всех этажей подъезда №, установить отсутствующие дверные ручки на внутриподъездных дверях подъезда №, устранить неплотное прилегание внутриподъездных дверей к дверным коробкам и устранить сверхнормативные щели между створками внутриподъездных дверей подъезда №, установить отсутствующие створки внутриподъездных дверей на первом и шестом этажах подъезда №, установить декоративный кожух внутриподъездных радиаторов на 3 и 16 этажах подъезда № и крепеж радиатора на 16 этаже ................ по ................ ................ и взыскать с ООО «иные данные» в его пользу в счет компенсации морального вреда иные данные руб.

В судебном заседании истец О.В.В. требования иска поддержал, за исключением требований о признании незаконными начислений за техобслуживание лифтов за июль-август 2009 г., т.к. из представленного ООО «иные данные» акта следует, что лифт принят в эксплуатацию 00.00.0000 Пояснил, что в последних квитанциях за ноябрь -декабрь 2010 г. управляющая компания указала размер задолженности за предыдущие месяцы, но у него нет уверенности, что в последующих месяцах эти данные будут отражены в квитанциях. Расчет начислений платы за отопление ему представлен, но он с ним не согласен. Противопожарная система в его квартире функционирует, правила пользования противопожарной системой и правила поведения в случае пожара ему разъяснены. Однако, в других квартирах противопожарная система не работает, что создает угрозу распространения пожара на его квартиру.

Представитель ответчика ООО иные данные» Д.И.А. (по доверенности л.д. 319) требования иска не признала. Пояснила, что формула расчета начисления платы за отопление была вручена истцу в судебном заседании. Начисления за отопление производятся в соответствии с п. 22 Постановлением Правительства РФ № от 00.00.0000 по фактически потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета. В указанном постановлении отсутствуют нормы, обязывающие управляющую компанию производить перерасчет в заранее установленную и утвержденную дату и предоставлять данные об удельном коэффициенте на очередной годовой расчетный период. Управляющая компания такие удельные коэффициенты не устанавливает. Корректировка размера платы за отопление производится два раза в год, т.к. этот вопрос согласовывался с жильцами дома и такой расчет более удобен, он запрограммирован в компьютере, который производит расчет. На размере платы за отопление такой перерасчет не отражается, т.к. расчет производится из фактически потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета. Начисления за техобслуживание лифтов производится в соответствии с договором на обслуживание и актами приемки лифтов в эксплуатацию от 11.06.2009 г. Размер долга в последних квитанциях указывается. Противопожарная система в квартире истца функционирует. Настройка, ремонт и обслуживание данной системы осуществляется ООО «иные данные» по договору с застройщиком дома ООО «иные данные». Состояние стекол, ручек и полотна внутриподъездных дверей в процессе эксплуатации постоянно меняется, одни элементы заменяются, другие ломают сами жильцы. Доказательств причинения морального вреда истец не представил.

Представитель соответчика ООО «иные данные» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела (л.д. 347). В представленном по факсу отзыве на исковое заявление указал, что ООО «иные данные» являлось застройщиком ................ по ................ ................ на основании заключенного с ЗАО «иные данные» договора генерального подряда от 00.00.0000 №-ГП. В рамках указанного договора ООО «иные данные» привлекло ООО «иные данные» для выполнения специализированных работ по устройству противопожарной системы в ................ по ................ ................. Между ООО «иные данные» и ООО «иные данные» никаких договорных отношений в отношении ................ не имеется.

Представитель ООО «иные данные» В.А.К., действующий на основании протокола общего собрания № ООО «иные данные» от 00.00.0000 (л.д. 317) пояснил, что ООО «иные данные на основании договора с ООО «иные данные» осуществляло монтаж и пуско-наладку системы автоматической пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре, системы дымоудаления в ................ по ................ ................. По дому № такой договор не заключался, по согласованию с ООО «иные данные» они проводят такие работы и в ................. В квартире истца противопожарная система функционирует исправно.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск частично обоснованным по следующим основаниям.

О.В.В. является собственником ................. № ................ ................ (л.д. 8).

00.00.0000 между ООО «иные данные» и О.В.В. заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества ................ ................ ................, предоставление коммунальных услуг собственнику и членам его семьи. В свою очередь истец обязался своевременно и полностью вносить плату за помещение, коммунальные и дополнительные услуги с учетом всех пользователей услугами (л.д. 10-22).

Определением суда от 00.00.0000 принят отказ истца от части исковых требований к ООО «иные данные» и производство по делу в этой части прекращено (л.д. 213-214).

Истец просит признать незаконным порядок начисления ООО «иные данные» услуг в среднем по дому, а не по показаниям подъездных счетчиков и обязать ООО «иные данные» привести начисления платы за отопление в соответствии с п. 23 (б) Постановления Правительства РФ № от 00.00.0000 , определить дату единоразового ежегодного перерасчета и расчетный период и сообщить эти данные, обязать ООО «иные данные» предоставлять полный численный расчет удельного коэффициента для его квартиры на очередной годовой расчетный период, обязать ООО «иные данные» проводить начисления не в среднем по дому, а в соответствии с показаниями подъездных приборов учета тепла.

В соответствии с п.п. б п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ № от 00.00.0000 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованными указанными приборами учета определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № к настоящим Правилам, т.е. исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. В силу п. 22 указанного постановления Правительства РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 3 п. 3 приложения № исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в ................ по ................ ................ имеется 5 подъездов. При этом в доме установлены три прибора учета тепловой энергии: один - на подъезде №, второй – на подъезде № и №, третий – на подъездах № и №.

Ответчик ООО «иные данные» при расчете за отопление суммирует показания трех приборов учета тепловой энергии, установленных в ................ осуществляет расчет по формуле №, установленной п.п. б. п. 23 постановления Правительства РФ № от 00.00.0000 , что указано в отзыве на исковое заявление (л.д. 107-109). Таким образом, расчет платы за отопление осуществляется управляющей компанией с учетом показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в целом по дому, а не по секциям, и такой порядок расчета не противоречит указанному постановлению Правительства РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, связанных с расчетом ООО «иные данные» платы за отопление, в том числе осуществление корректировки размера платы за отопление два раза в год, а не один раз как указано в п.п. 23 постановления Правительства РФ № от 00.00.0000 Сама по себе корректировка размера платы за отопление два раза в год, при отсутствии нарушений прав истца, учитывая, что расчет производится из фактически потребленной тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета, не является основанием для удовлетворения иска в этой части.

В исковом заявлении отсутствует ссылка истца на нормативный акт, обязывающий управляющую компанию предоставлять полный численный расчет удельного коэффициента для его квартиры на очередной годовой расчетный период. В представленных истцом квитанциях об оплате коммунальных услуг (л.д. 57-80) указаны сведения об объемах потребления коммунальных услуг, установленных тарифах, единицах измерения, размере начислений, т.е. содержатся все данные, предусмотренные п. 38 постановления Правительства РФ № от 00.00.0000 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Бланк квитанции соответствует Приказу Госстроя РФ от 00.00.0000 № «Об утверждении нормативно-методических материалов по реализации концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации». В судебном заседании О.В.В. не оспаривал, что ему ответчиком была вручена подробная формула расчета платы за отопление, которая содержится в отзыве на исковое заявление (л.д. 107-109). Таким образом, у истца имеется возможность проверить правильность начислений платы за отопление.

В своем заявлении от 00.00.0000 в адрес ООО «иные данные» (л.д. 89), а также в судебном заседании истец указывал, что в его квитанциях за ноябрь, декабрь 2010 г. отражена сумма задолженности за предыдущие периоды, в связи с чем суд не усматривает оснований к возложению на ООО «иные данные» обязанности в дополнительном указании таких сведений.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о признании незаконными начислений по оплате электроэнергии мест общего пользования за 2009 – 2010 г. сверх тех, что включены в тариф по оплате содержания и ремонта жилого дома. Что по мнению истца приводит к двойной оплате одной и той же услуги.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги, включающей в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 36 и ст. 39 Жилищного кодекса РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме. Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № на основании ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 00.00.0000 ) предусматривает в том числе затраты на освещение помещений общего пользования (пункт «б»), на текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества. При этом Министерство регионального развития Российской Федерации, разъясняя на основании полномочия, предоставленного ему п. 6 постановления Правительства РФ от 00.00.0000 №, вопрос об отнесении снабжения электрической энергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу коммунальной услуги по электроснабжению, исходи из того, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не предполагают включение расходов на оплату коммунальных ресурсов (электрическую и тепловую энергию, холодную и горячую воду, газ) в цену работ и слуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (письмо от 00.00.0000 №-ЮТ/07).

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, т.е. исходя из фактического потребления. Из приведенных положений Жилищного кодекса РФ и постановлений Правительства РФ Конституционный суд РФ в определении от 00.00.0000 №-О-О пришел к выводу об отсутствии оснований считать двойной оплату потребителем коммунальных ресурсов, израсходованных на содержание общего имущества многоквартирного дома (как в составе платы за коммунальные услуги, так и в составе платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома). Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № ГКПИ08-665.

Требования иска о признании незаконными начислений за техобслуживание лифтов за июль-август 2009 г. в связи с тем, что в данный период лифты не эксплуатировались, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно актов лифты в ................ по ................ ................ приняты в эксплуатацию в 00.00.0000 и с этого времени согласно договора управления многоквартирным домом от 00.00.0000 ООО «иные данные» предоставляет услуги по содержанию лифтов за установленную плату. В судебном заседании истец О.В.В. исковые требований в этой части не поддержал.

Требования иска о приведении в рабочее состояние противопожарной системы дома, обеспечении допуска истца к пожарным кранам и рукавам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договора управления многоквартирного дома от 00.00.0000 , заключенного между истцом и ООО «иные данные», ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в которое согласно п. 2.5 включена система дымоудаления и автоматическая пожарная сигнализация (л.д. 10-22). По указанным основаниям доводы ООО «иные данные» о том, что ответственность за состояние противопожарной системы должна быть возложена на ООО «иные данные», которая по договору с ООО «иные данные» осуществляло монтаж и наладку системы автоматической пожарной сигнализации, необоснованны. Кроме того, согласно договора между ООО «иные данные» и ООО «иные данные» в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000 последний обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по пуско-наладке системы АПС и дымоудаления в ................ ................ ................ в срок до 00.00.0000 (л.д. 292-309). В отношении ................ по ................ ................ договор на монтаж и обслуживание противопожарной системы не заключался.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что противопожарная система в ................, в том числе подъезде № по ................ ................ находится в нерабочем состоянии, что не оспаривается ответчиками и подтверждается атом выявленных недостатков, составленном с участием сторон (л.д. 287-290), а также ответом на запрос суда от 00.00.0000 отделения надзорной деятельности по ................ МЧС РФ (л.д. 316). В адрес ООО «иные данные» выдавалось предписание об устранении нарушений. В заявлении от 00.00.0000 , адресованном ООО «иные данные» истец указывал о том, что противопожарная система не эксплуатируется (л.д. 94).

Согласно техническим требованиям пожарной безопасности НПБ 151-2000* дверки пожарного шкафа должны иметь элементы для их опломбирования и запирания, позволяющие безопасно открывать шкаф в экстренных случаях в течение не более 15 секунд. Для выполнения таких требований суд считает необходимым обеспечить доступ истца к пожарным кранам и рукавам путем размещения в зоне пожарного шкафа ключа, которого в настоящее время не имеется. Доводы ответчика о том, что в квартире истца противопожарная система работает исправно, не препятствуют О.В.В. требовать надлежащей работы этой системы во всем доме, в котором он проживает, т.к. договор управления от 00.00.0000 заключался в отношении всего многоквартирного дома, истец оплачивает ООО «иные данные» услуги по содержанию мест общего пользования, в которые входит система дымоудаления и автоматическая пожарная сигнализация.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска об обеспечении информацией по правилам поведения в случае пожара и правилам пользования противопожарной системой, поскольку данная информация была предоставлена истцу, о чем он указывал в судебном заседании.

Требования иска об устранении недостатков внутриподъездных дверей, остекления суд находит обоснованными. В деле имеются заявления истца от 00.00.0000 в адрес ООО «иные данные» о некачественной установке и состоянии внутриподъездных дверей в подъезде № (л.д. 93), а также акт от 00.00.0000 , составленный с участием инженера по эксплуатации ООО иные данные» (л.д. 220-221), в котором указано, что на дверях отсутствуют стекла, двери не плотно прилегают к дверным коробкам, не закрываются полностью, требуется установка прижимных планок. Такое состояние дверей не соответствует ГОСТ 475-78 технические требования «двери деревянные» (п.2.2.).

Суд считает возможным в порядке ст. 206 ГПК РФ в целях своевременного исполнения решения суда установить срок для устранения недостатков предоставляемых услуг до 00.00.0000

На возникшие между истцом и ООО «иные данные» правоотношения распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истец пояснил, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания т.к. в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора, он вынужден был неоднократно звонить, ездить в офис к ответчику, писать письма, обращаться в суд. В ответ он получал угрозы об отключении электроэнергии, приостановке подачи горячей воды. Поскольку закон предусматривает выплату компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав и вина ответчика установлена в судебном заседании, то требования иска в этой части подлежат удовлетворению с учетом степени и характера причиненных нравственных страданий, а также степени вины ответчика и характера нарушений в сумме иные данные руб.

С ответчика в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере иные данные руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования О.В.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «иные данные» привести в рабочее состояние противопожарную систему ................ ................ .................

Обязать ООО «иные данные» в срок до 00.00.0000 обеспечить доступ О.В.В. к пожарным кранам и рукавам путем размещения в зоне пожарного шкафа ключа.

Обязать ООО «иные данные» в срок до 00.00.0000 провести отсутствующее остекление внутриподъездных дверей всех этажей подъезда № ................ ................ .................

Обязать ООО «иные данные» в срок до 00.00.0000 установить отсутствующие дверные ручки на внутриподъездных дверях подъезда № ................ ................ .................

Обязать ООО «иные данные» в срок до 00.00.0000 устранить неплотное прилегание внутриподъезденых дверей к дверным коробкам и устранить сверхнормативные щели между створками внутриподъездных дверей подъезда № ................ ................ .................

Обязать ООО иные данные» установить отсутствующие створки внутриподъездных дверей на первом и шестом этажах подъезда № ................ ................ .................

Взыскать с ООО «иные данные» в пользу О.В.В. в счет компенсации морального вреда иные данные руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «иные данные» в доход государства госпошлину в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева