Решение по делу № 10-13/2018 от 09.04.2018

Мировой судья Плотникова И.В.                                                              № 10-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                        11 апреля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В. единолично, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимого Бурдушкеева Б.В., защитника-адвоката Соковикова А.Г., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы защитника-адвоката Соковикова А.Г., подсудимого Бурдушкеева Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.04.2018, которым в отношении

Бурдушкеева Б.В., <данные изъяты>, судимого:

13.07.2015 Кяхтинским районным судом РБ по ч. 5 ст. 33 - 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца 15 дней, освобожден по отбытию наказания 13.07.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 04 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

28.09.2016 мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ поступило уголовное дело в отношении Бурдушкеева Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ.

16.02.2017 постановлением мирового судьи производство по делу приостановлено, Бурдушкеев Б.Б. объявлен в розыск. Мера пресечения Бурдушкееву Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04.04.2018 производство по уголовному делу в отношении Бурдушкеева Б.В. возобновлено, мера пресечения Бурдушкееву в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок продлен до 04.06.2018.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Соковиков А.Г. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, мотивируя тем, что обязательным условием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие в санкции статьи, по которой подозревается (предъявлено обвинение), наказания в виде лишения свободы. Ссылаясь на положения ст.108 УПК РФ, считает, что обязательным условием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие в санкции статьи наказания в виде лишения свободы. Положения ч.1 ст.118 УК РФ не предусматривают возможности назначения наказания в виде лишения свободы, максимальное наказание предусмотрено в виде ареста на срок до 6 месяцев. Суд первой инстанции при объявлении Бурдушкеева в розыск не учел данные обстоятельства и незаконно изменил меру пресечения на заключение под стражу. Бурдушкеев не имел возможности обжаловать постановление, поскольку оно ему не направлялось и не вручалось. Просит освободить Бурдушкеева из-под стражи.

В апелляционной жалобе подсудимый Бурдушкеев Б.В. просит постановление мирового судьи отменить, считая, что розыскная деятельность в отношении него не проводилась, в его адрес повестки и уведомления не приходили. Находился по месту прописки у своей матери, проходил лечение в районной больнице, считал, что дело приостановлено в связи с переводом мирового судьи. Со стороны мирового судьи имело место допущение волокиты при рассмотрении его дела. Вместе с тем, с возобновлением производства по уголовному делу согласен.

В судебном заседании Адвокат Соковиков А.Г., подсудимый Бурдушкеев Б.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Раднаева Ю.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

Потерпевший ФИО1 мнение прокурора поддержал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как обоснованно указано мировым судьей, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Бурдушкеева Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Бурдушкеев, находясь под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в суд первой инстанции не являлся, чем ее нарушил, скрывшись от суда. Медицинских документов, свидетельствующих об уважительности причин того, что Бурдушкеев Б.В. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, мировому судье не поступало. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Доводы защитника о нарушении судом положений ст.108 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно основывается на положениях нормы ст.255 УПК РФ.

Доводы Бурдушкеева о том, что розыскная деятельность в отношении него не проводилась, в его адрес повестки и уведомления не приходили, он находился по месту прописки у своей матери, проходил лечение в районной больнице, считал, что дело приостановлено, со стороны мирового судьи имело место допущение волокиты, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом материалами.

Вопросы, касающиеся законности вынесения постановления от 16.02.2017, которым Бурдушкееву изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, не являются предметом рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 04.04.2018.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях закона, исследованных фактических обстоятельствах и установленных судом данных, характеризующих личность подсудимого.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бурдушкеева в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, судом не установлено. Оснований для освобождения Бурдушкеева из-под стражи, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.04.2018 в отношении подсудимого Бурдушкеева Б.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Соковикова А.Г. и подсудимого Бурдушкеева Б.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                 А.В. Очирова