Решение по делу № 33-2262/2014 (33-28539/2013;) от 18.12.2013

Судья:Перепелюк О.В. дело № 33-28539/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года частную жалобу Зуйковой Г.П. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Зуйкова Г.П. обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между Удаловым А.В. и Телятниковым А.В. от 01.07.2004 года на предмет займа <данные изъяты> рублей в части исключения ее из сторон сделки и стороны в обязательстве.

Обжалуемым определением суда от 08 октября 2013 года истице отказано в принятии искового заявления со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Зуйкова Г.П. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из искового заявления Зуйковой Г.П. следует, что во время нахождения истицы в браке с ответчиком Удаловым А.В. им была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей от его сестры Телятниковой Н.В.; впоследствии муж сестры - Телятников А.В. обратился в суд с требованием о взыскании указанной денежной суммы как совместно нажитого имущества, переданного его супругой без его согласия по недействительной сделке. В последствии на истицу также была возложена обязанность по возврату указанных денежных средств как совместного долга с Удаловым А.В.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что оспариваемая истицей Зуйковой Г.П. сделка по передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Телятниковой Н.В. Удалову А.В. неоднократно исследовалась судом с участием сторон, о чем, по мнению суда, свидетельствуют вступившие в законную силу решение Федерального третейского суда от 01.09.2009 года, которым сделка по передаче денежных средств Телятниковой Н.В. Удалову А.В. в размере <данные изъяты> рублей признана договором дарения; решение Дубненского городского суда Московской области от 20 января 2011 года, которым указанная сделка признана недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ, решение Федерального третейского суда от 10 мая 2011 года по иску Телятникова А.В. к Удалову А.В., Зуйковой Г.П. о применении последствий недействительности сделки при солидарной ответственности супругов, апелляционное определение Московского городского суда о взыскании с Зуйковой Г.П. и Колесникова А.В. в пользу Телятникова А.В. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, возникшей из солидарного обязательства бывших супругов Зуйковой Г.П. и Удалова А.В. по договору дарения от 01.07.2004 г. и солидарного обязательства Зуйковой Г.П. и Колесникова А.В. перед Телятниковым А.В. по договору поручительства от 16.06.2011 г.

Также суд сослался на то, что согласно электронной базе Мытищинского городского суда, 7 июня 2012 года было рассмотрено гражданское дело № 2-3006/12 по иску Телятниковой Н.В. к Удалову А.В., Зуйковой Г.П. о применении последствий недействительности сделки, совершенной 01.07.2004 года между Телятниковой Н.В. и Удаловым А.В., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Между тем, с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления Зуйковой Г.П. судебная коллегия согласиться не может, поскольку, вышеуказанные судебные постановления не свидетельствуют о наличии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым заявлен настоящий иск.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года отменить.

Материал направить в Мытищинский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Частную жалобу Зуйковой Г.П. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи