Решение по делу № 2-6265/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-6265/16

Изготовлено 15 августа 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Смола А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демичева С.А. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

установил:

Демичев С.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты> г.н. №, автомобиля марки «<данные изъяты>», г.н. № под управлением водителя Жариковой А.А., автомобиля марки «<данные изъяты>», г.н. №, под управлением водителя Столярова А.С.

В результате ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», г.н№, Столяров А.С.

С заявлением о возмещении убытка по ОСАГО он обратился в страховую компанию причинителя вреда АО «Страховая группа «УралСиб», представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Страховая группа «УралСиб» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Однако, по заключению независимого эксперта-техника <данные изъяты>» №ДД.ММ.ГГГГ-1, стоимость восстановительного ремонта его ТС с учетом износа, составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта-техника уплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника <данные изъяты>» № которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление копии экспертного заключения в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Также указал, что каталожные номера стекла ветрового и подушки безопасности водителя на сайте РСА не совпадают с номерами, указанным в заключении эксперта-техника, что свидетельствует о недоказанности размера ущерба в данной части. Просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применить к требованию о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Столяров А.С. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Шаркова А.В., суд удовлетворяет иск в части.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> г.н. №, автомобиля марки «<данные изъяты> г.н№, под управлением водителя Жариковой А.А., автомобиля марки «<данные изъяты> г.н№, под управлением водителя Столярова А.С.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», г.н. №, Столяров А.С.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о возмещении убытка по ОСАГО истец обратился в страховую компанию причинителя вреда АО «Страховая группа «УралСиб», представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Страховая группа «УралСиб» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

По заключению независимого эксперта-техника <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа, составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта-техника уплачено <данные изъяты>.

Оценивая представленное экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля, составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля.

Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Северного региона. Полномочия на осуществление экспертной деятельности подтверждены документально.

Наличие и характер повреждений транспортного средства истца указаны в акте осмотра транспортного средства и соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Эксперт-техник ООО «Баренц Альянс» Шарков А.В., допрошенный в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения оценки, суду пояснил, что при подготовке заключения независимой технической экспертизы, были использованы цены на заменяемые узлы и агрегаты, указанные в справочниках средней стоимости запасных частей.

При определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, использовались материалы и нормочас, утвержденные Российским Союзом Автостраховщиков, что подтверждается выкопировками из справочников, сделанными на момент подготовки экспертного заключения.

Отсутствие технической возможности проверки указанной информации в настоящий момент вызвано нестабильной работой сайта Российского Союза Автостраховщиков, в подтверждение чего представлена выкопировка из программного комплекта SilverDat с указанием информации о каталожных номерах деталей и их стоимости.

Доказательств, опровергающих соответствие предъявленного истцом в обоснование размера ущерба экспертного заключения требованиям законодательства и его достоверность, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника <данные изъяты>» №, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. сумма восстановительного ремонта + <данные изъяты>. величина утраты товарной стоимости + <данные изъяты>. стоимость услуг эксперта-техника – <данные изъяты>. частичная выплата) заявлено обоснованно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, испытанных им по поводу неисполнения страховщиком финансовой услуги, оказываемой по договору страхования, и нарушения, тем самым, его прав потребителя.

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как длительность периода просрочки, размер произведенной страховщиком бесспорной выплаты, доводы представителя ответчика в обоснование своих возражений, учитывая несоразмерность подлежащего плате штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер штрафа до <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, за копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №, №.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, назначенном по делу, продолжительность судебного процесса признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Демичева С.А. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Демичева С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий_________________________