Решение по делу № 2-768/2016 (2-4841/2015;) от 01.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                18 марта 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                              ФИО15

при секретаре                                                                            ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Рось» о признании недействительными решения общего собрания;

по иску ФИО1 к СНТ «Рось» о признании недействительными решения собрания,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Рось», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления членских взносов в размере 8 400 рублей, целевых взносов в сумме 6 800 рублей, в части отчуждения (реализации) участка земли общего пользования в размере 1200 кв.м. в начале <адрес>, в части погашения задолженности перед энергосбытом согласно потребленных кВт/ч с каждого абонента по второму варианту формы расчета.

Аксёнова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к СНТ «Рось» с аналогичными требованиями.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство, присвоен №.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что они являются членами СНТ «Рось». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом №. Считают данное решение собрания недействительным, поскольку нарушена процедура его проведения. Не все члены СНТ были надлежащим образом извещены о проведении собрания, в уведомлении о проведении собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов, однако рассматривались вопросы, которые не содержались в уведомлениях членов СНТ «Рось». Просят удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2, действующая также по доверенности от ФИО4, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО8, ФИО3, Аксёнова Е.И. заявленные требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в иске, поддержали. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Рось» они не присутствовали, не голосовали, поскольку они не были извещены о его проведении надлежащим образом. ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснила, что ею не оспаривается кворум, однако оспариваемые решения общего собрания надлежит признать незаконными в силу нарушения процедуры уведомления.

Представители СНТ «Рось» - ФИО9, ФИО10 в удовлетворении требований истцов просили отказать, поскольку собрание членов СНТ «Рось» ДД.ММ.ГГГГ проводилось в соответствии с требованиями закона. Все члены СНТ извещались надлежащим образом, в том числе и по телефону.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом истцы являются членами СНТ «Рось». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Рось», принятые на собрании решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало: членов СНТ - 23 человека, всего - 44 человека, что подтверждается представленными списками, копиями доверенностей.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В силу п. 3, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Оценивая, по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания членов СНТ «Рось», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, права и законные интересы истцов не нарушают, поскольку приняты без существенных нарушений порядка созыва и подготовки при наличии необходимого кворума.

В подтверждение факта проведения собрания и результатов голосования ответчиком представлен протокол от № от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе отражено, что в голосовании приняли участие 23 садовода из 44; решения собрания приняты абсолютным большинством голосов членов СНТ, принявших участие в голосовании, были избраны председатель собрания, секретарь. Кроме того, представителем ответчика представлен список членов СНТ, принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок подготовки и проведения общего собрания, в том числе - внеочередного, регулируется Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Вышеуказанным Федеральным законом предусматривается, что общее собрание членов садоводческого товарищества созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В материалы дела представлено объявление, размещенное на информационных щитах в СНТ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 состоится общее собрание членов СНТ. Кроме того, при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, решения, принятые на нем, соответствовали повестке, опубликованной в уведомлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседаниями свидетелей ФИО11, ФИО12

При таких данных, довод истцов о том, что при созыве, подготовке и проведении общего собрания членов СНТ "Рось" были допущены нарушения закона, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, не подтвержден материалами дела и подлежит отклонению.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая положения п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а так же принимая во внимание, что кворум на собрании от ДД.ММ.ГГГГ был, порядок созыва собрания был соблюден, решения по вопросам, выдвинутым на повестку, были приняты единогласно, голоса истцов не могли повлиять на принятые собранием решения, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к СНТ «Рось» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Рось», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления членских взносов в размере 8 400 рублей, целевых взносов в сумме 6 800 рублей, в части отчуждения (реализации) участка земли общего пользования в размере 1200 кв.м. в начале <адрес>, в части погашения задолженности перед энергосбытом согласно потребленных кВт/ч с каждого абонента по второму варианту формы расчета, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                    ФИО16