Решение по делу № 2-3574/2018 ~ М-3947/2018 от 17.07.2018

        Дело №2-3574/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                03 сентября 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Дмитрия Ивановича к Латышеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Зайцев Д.И. обратился в суд с иском к Латышеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 25 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 624,98 рублей, судебных расходов на представителя в размере 15 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 866,25 рублей. Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2016 года на основании расписки ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000,00 рублей в качестве займа на срок до 20 декабря 2016 года, с фиксированным процентом в размере 25 000,00 рублей. Ответчик в предусмотренный сторонами срок сумму займа с причитающимися процентами не вернул. На основании изложенного истец обратился в суд (л.д.2-4).

Истец Зайцев Д.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, его представитель Хатузова Г.Х. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Латышев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 22 ноября 2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000,00 рублей, о чем составлена долговая расписка, сроком до 20 декабря 2016 года, с уплатой процентов в размере 25 000,00 рублей (л.д.7, 26).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд считает, что 22 ноября 2016 года между сторонами по делу был заключен договор займа.

Доказательств того, что данная сделка была заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не предоставлено.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о недействительности указанного договора займа, судом не установлено, при этом данная сделка по безденежности Латышевым В.В. не оспорена.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ответчик в предусмотренный срок– 20 декабря 2016 года, денежные средства, взятые в заем, Зайцеву Д.И. не возвратил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в срок, установленный договором займа Латышев В.В. денежные средства в сумме 200 000,00 рублей истцу Зайцеву Д.И. не возвратил, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 200 000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что Латышев В.В. в месячный срок денежные средства по договору займа истцу не возвратил, суд считает, что Зайцев Д.И. вправе требовать взыскания с Латышева В.В. процентов за пользование займом, за период с 21 декабря 2016 года по 09 июля 2018 года.

Суд не принимает составленный истцом расчет исковых требований по процентам, так как он составлен не верно,

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, в том числе, с учетом новой редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, а также то обстоятельство, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признан не подлежащим применению п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, суд считает, что размер причитающихся Зайцеву Д.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22 ноября 2016 года, будет за период времени с 21 декабря 2016 года по 09 июля 2018 года составлять 26 588,76 рублей (с 21.12.2016 по 31.12.2016 (11 дн.): 200 000 x 11 x 10% / 366 = 601,09 рубль; с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 200 000 x 85 x 10% / 365 = 4657,53 рублей; с 27.03.2017 по 02.05.2017 (36 дн.): 200 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1923,29 рубля; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 200 000 x 48 x 9,25% / 365 = 2432,88 рубля; с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 200 000 x 91 x 9% / 365 = 4487,67 рублей с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 200 000 x 42 x 8,50% / 365 = 1956,16 рублей; с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 200 000 x 49 x 8,25% / 365 = 2215,07 рублей; с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 200 000 x 56 x 7,75% / 365 = 2378,08 рублей; с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 200 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1726,03 рублей; с 26.03.2018 по 09.07.2018 (106 дн.): 200 000 x 106 x 7,25% / 365 = 4210,96 рублей).

Проценты, установленные договором составляют 25 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает, что иск Зайцева Д.И. надлежит удовлетворить частично.

С учетом изложенного с ответчика Латышева В.В. в пользу истца Зайцева Д.И. подлежат взысканию: проценты за пользование заемными средствами за период с 21 декабря 2016 года по 09 июля 2018 года в размере 26 588,76 рублей и 25 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ввиду того, что заявления ответчика о явной несоразмерности взыскиваемых с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела не имеется, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащих взысканию с Латышева В.В. в пользу Зайцева Д.И. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя всего в размере 15 000,00 руб., представил в подтверждение указанных расходов договор об оказании юридических услуг от 04 июля 2018 года, заключенный с Воронцовой Л.В., предмет которого соответствуют настоящему делу, расписку об оплате услуг по договору на сумму 15 000,00 руб. (л.д.10-11, 12).

С учетом степени сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 руб. разумными, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Зайцева Д.И. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 5 866,25 рублей (л.д.5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807-811,Гражданского кодекса РФ, ст.ст.14, 35, 54, 56, 67, 98, п.2 ст.117, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Зайцева Дмитрия Ивановича к Латышеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Латышева Вячеслава Владимировича в пользу Зайцева Дмитрия Ивановича задолженность по договору займа в размере 200 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 25 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 588,76 рублей, расходы на представителя в размере 9 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 866,25 рублей, всего взыскать 266 455,01 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                           А.В. Лобанов