Решение по делу № 2-54/2018 (2-711/2017;) ~ М-697/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-54/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                       г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием истца Кулькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова А.В. к государственному учреждению социального обслуживания «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края, Министерству социальной защиты населения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок,

УСТАНОВИЛ:

Кульков А.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он работает в ГУСО «ССРЦ «Березка» Забайкальского края, и размер его заработной платы с учетом районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы, других стимулирующих и компенсационных выплат в сентябре, октябре 2017 года составлял 9 296 рублей 03 коп. каждый месяц.

Истец считает, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда, просит суд взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь 2017 года в сумме 7 927 рублей 94 коп, а также возложить обязанность в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок

Истец Кульков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что заработная плата ему начисляется в меньшем размере, чем положено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика – ГУСО «ССРЦ «Березка» - Калачева О.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики – Министерство социальной защиты населения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч. 1, 3 ст. 11, ч. 1-4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» указано, что Трудовой кодекс РФ (ч. 1 ст. 316 и ч. 1 ст. 317) и Закон РФ от 18.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 11) возлагают определение размера районного коэффициента и порядка его применения, а также определение размера процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок ее выплаты на Правительство Российской Федерации.

Поскольку Правительство Российской Федерации данное полномочие не реализовало, в настоящее время действуют в части, не противоречащей ТК РФ, принятые до введения в действие данного Кодекса нормативные правовые акты, которыми определялся порядок применения районного коэффициента и процентной надбавки. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок работника.

На основе действовавшего правового регулирования Министерство труда РФ в разъяснении от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), утвержденном Постановлением от 11.09.1995 № 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициента начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда и который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 составлял 7 800 рублей в месяц.

Судом установлено, что в сентябре, октябре 2017 года истец работал в ГУСО «ССРЦ «Березка» <данные изъяты>

Исходя из установленного минимального размера заработной платы, а также компенсационных выплат (районный коэффициент 40 % и процентная надбавка за непрерывный стаж работы 30 %), размер начисленной месячной зарплаты работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, должен составлять за сентябрь-ноябрь 2017 года не менее 13 260 рублей (7 800 + 7 800 х 40% + 7 800 х 30% = 13 260).

Согласно расчетам из начисленной заработной платы исключаются суммы за совмещение, разовые премии, выплаты по листкам нетрудоспособности и по исполнительным листам, а также отпускные. Расчет производится по основной должности истца на 1 полную ставку.

Оплата труда истцу производится по 40-часовой 5-дневной рабочей неделе, поэтому в целях расчета недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу суд применяет расчет среднедневной оплаты труда за сентябрь-ноябрь 2017 года.

Так, Кулькову А.В. за сентябрь, октябрь 2017 года начислена заработная плата в сумме 9 296 рублей 03 коп. каждый месяц.

Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца за сентябрь с учетом того, что им отработано 21 день (норма) составляет 3 963 рубля 03 коп. (13 260 – 9 296,03 = 3 963,97), за октябрь 2017 года – 22 дня (норма) – 3 963 рубля 03 коп. (13 260 – 9 296,03 = 3 963,97), всего в сумме 7 927 рублей 94 коп.

Поскольку размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в указанный период времени был ниже минимального размера оплаты труда с учетом компенсационных выплат, недоначисленная и невыплаченная заработная плата за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом НДФЛ.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из данной нормы усматривается, что учредитель работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений, финансируемых учредителем.

Судом установлено, что ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края является бюджетным учреждением, функции и полномочия учредителей осуществляют Министерство социальной защиты населения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края» (п. 2.2 Устава ГУСО «ССРЦ «Березка» Забайкальского края). Согласно Уставу ГУСО «ССРЦ «Березка» Забайкальского края создано в целях обеспечения осуществления Министерством функций по оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения. Учреждение обязано: неукоснительно соблюдать законодательство Российской Федерации и Устав; оплачивать труд работников с соблюдением гарантий, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и положением об оплате труда работников Учреждения, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов являются в первую очередь средства бюджета Забайкальского края.

Министерство социальной защиты населения Забайкальского края несет обязанность по финансированию ГУСО «ССРЦ «Березка» Забайкальского края денежными средствами для выплаты взысканных сумм в случае их недостаточности у учреждения за счет выделяемых на эти цели субвенций.

Поскольку данные спорные отношения носят характер трудовых правоотношений, суд руководствуется требованиями трудового законодательства, а именно ст. 20 ТК РФ, и полагает необходимым возложить обязанность по финансированию недостающих денежных средств ГУСО «ССРЦ «Березка» Забайкальского края на Министерство социальной защиты населения Забайкальского края, в случае их недостаточности для выплаты истцу.

Суд исключает из числа ответчиков Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, так как он не несет обязательств по выплате заработной платы работникам учреждения.

Требования истца о возложении на ответчика ГУСО «ССРЦ «Березка» Забайкальского края обязанности выплачивать ему заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1 ч. 2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Сретенский район».

    С ответчика ГУСО «ССРЦ «Березка» Забайкальского края подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «Сретенский район», размер которой суд считает возможным уменьшить до 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулькова А.В. к государственному учреждению социального обслуживания «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края, Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения социального обслуживания «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края в пользу Кулькова А.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату (за вычетом НДФЛ) за сентябрь, октябрь 2017 года в сумме 7 927 рублей 94 коп.

В случае недостаточности денежных средств у государственного учреждения социального обслуживания «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края обязать Министерство социальной защиты населения Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной Кулькову А.В. заработной платы в размере 7 927 рублей 94 коп. (с учетом НДФЛ) в пределах и за счет субвенций, выделяемых из бюджета Забайкальского края.

Обязать ГУСО «ССРЦ «Березка» Забайкальского края начиная с 25 января 2018 года производить начисление и выплату заработной платы Кулькову А.В. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.

    Взыскать с государственного учреждения социального обслуживания «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края государственную пошлину в бюджет муниципального района «Сретенский район» в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                      Ю.Ф. Чепцов