Решение по делу № 2-548/2018 ~ М-504/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-548/2018

УИД 29RS0003-01-2018-000794-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                                                                                                  с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Н. В., Малых С. Е. к Малых В. Ю., Малых Ю. С. о возложении обязанности восстановить общее имущество квартиры, поврежденное в результате пожара, взыскании судебных расходов,

установил:

Малых Н.В., Малых С.Е. обратились в суд с иском к Малых В.Ю., Малых Ю.С. о возложении обязанности восстановить общее имущество квартиры, поврежденное в результате пожара, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками долей, по ? доле, жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей, по ? доле, являются ответчики. Малых Ю.С. фактически не проживает в указанном жилом помещении с 2004 года, Малых В.Ю – с 2007 года. _____.__г в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. В соответствии с техническим заключением №__-ПП от _____.__г технической причиной пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электросети и электрооборудования. После пожара истцы вынуждены снимать жилье. В результате пожара сохранилась часть жилого помещения. Истцы намерены восстановить квартиру, в частности, произвести ремонт крыши, заменить окна, двери, однако ответчики не заинтересованы в затратах на восстановительный ремонт квартиры. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, жилое помещение подлежит восстановлению, рыночная стоимость восстановительного ремонта составит 4713000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного просят обязать Малых В.Ю. и Малых Ю.С. восстановить общее имущество квартиры после пожара соразмерно своим долям в срок до _____.__г, взыскать с Малых В.Ю., Малых Ю.С. расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 5000 рублей 00 копеек., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Малых Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Малых С.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Малых В.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя – адвоката Мик Л.А.

Ответчик Малых Ю.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания. в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика Малых В.Ю. адвокат Мик Л.А. в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика Малых В.Ю. адвоката Мик Л.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле, принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Иными сособственниками являются Малых В.Ю., Малых Ю.С., по ? доле в праве, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно техническому заключению №__-ПП от _____.__г _____.__г произошел пожар в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: архангельская область, <адрес>. Очаг пожара находился внутри строения гаража со стороны <адрес> на левой деревянной (смежной) стене относительно входа. В результате пожара огнем значительно повреждены помещения двухквартирного жилого дома. Наиболее вероятной непосредственной технической причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электросети и электрооборудования (короткое замыкание, перегрузка, большое переходное сопротивление).

До настоящего времени последствия пожара не устранены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о возложении обязанности восстановить общее имущество квартиры, поврежденное в результате пожара, истцы должны представить доказательства вины ответчиков в возникновении имущественного вреда, а также причинную связь между причиненным ущербом и виновными действиями ответчика.

Доказыванию подлежит каждый элемент причиненного ущерба.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Таких доказательств в материалы дела истцами не представлено.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании вышеприведенных положений законодательства, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Основанием для обращения в суд с иском о возложении на ответчиков обязанности восстановить общее имущество квартиры, поврежденное в результате пожара, явился тот факт, что ответчики в добровольном порядке отказываются от восстановления поврежденного в результате пожара общего имущества квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из анализа указанных выше норм права следует, что под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае получение одним сособственником согласия других участников долевой собственности на производство строительных работ по реконструкции жилого дома, в результате которых предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества (объекта недвижимости).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

Пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В этой связи, требование о возложении обязанности восстановить общее имущество квартиры, поврежденное в результате пожара удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, следовательно, и судебные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Малых Н. В., Малых С. Е. к Малых В. Ю., Малых Ю. С. о возложении обязанности восстановить общее имущество квартиры, поврежденное в результате пожара, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Председательствующий:                                                                   Н.В. Минина