Решение по делу № 2-10033/2016 ~ М-10049/2016 от 18.10.2016

Дело №2-10033/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХО.ка О. Е. к СНТ «Ново-Марусино» о понуждении к заключению договора о пользовании имуществом общего пользования СНТ в индивидуальном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ХО.к О. Е., в обоснование иска указал, что имеет в частной собственности земельный участок на территории СНТ «Ново-Марусино», что подтверждается свидетельством о праве собственности: свидетельство №, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГ, и жилой дом (объект индивидуального жилого строительства), что подтверждается свидетельством №, кадастровый № от ДД.ММ.ГГ.

Указал, что он имеет право на ведение личного хозяйства на своем земельном участке, с использованием имущества общества пользования, принадлежащее СНТ «Ново-Марусино», за внесение определенной платы в пользу последнего, в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Указал, что, начиная с ДД.ММ.ГГ истец, вместе со своей семьей (имея двоих малолетних детей) проживает (согласно регистрации, указанной в паспорте гражданина РФ), использует имущество общего пользования ответчика и вносит за это плату в пользу ответчика, что подтверждается записями в книжке садовода, справкой, выданной СНТ в подтверждении уплаты взносов.

До настоящего времени договор, согласно которого производиться оплата не подписан ответчиком, ответчик уклоняется от принятия оферты от истца, а так же не предоставляет свою редакцию договора.

Указал, что заключение договора на использование объектов общего пользования обязательно для сторон, согласно ФЗ-66 ст.8, такой договор является публичным, согласно ст. 426 п.1 ГК РФ датой заключения такого договора считается дата вступления в силу решения суда о понуждении ответчика к заключению договора.

Истец указал, что предложенная им редакция договора полностью соответствует действующему законодательству РФ, полагает, что эта редакция должна быть принята и утверждена решением суда.

Просил понудить ответчика подписать договор, в редакции, предложенной истцом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, ввиду представления от ответчика проекта договора в его редакции и внес в данные договор свои изменения (л.д. 105-130).

Просил понудить ответчика подписать договор о порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог в индивидуальном порядке и оказания коммунальных услуг, в редакции, предложенной истцом. Приобщил текст своего проекта договора на одиннадцати страницах.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с заявлением не согласился, указал, что у них имеется, утвержденный общим собранием проект договора.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд пришел к выводу, что следует понудить СНТ «Ново-Марусино» заключить (подписать) с истцом ХО.ком О. Е., как с собственником, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и оказания коммунальных услуг в редакции, утвержденной общим собранием членов СНТ «Ново-Марусино» от ДД.ММ.ГГг.

В удовлетворении исковых требований ХО.ка О. Е. к СНТ «Ново-Марусино» о понуждении к заключению договора о порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и оказания коммунальных услуг в редакции, предложенной истцом следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

К имуществу общего пользования в соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 445 ГК РФ при не достижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона заключение договора обязательно, данный спор передается на рассмотрение в суд. Если сторона, для которой в соответствии с действующим законодательством, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В любом случае в силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Системный анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что заключение рассматриваемого договора обязательно как для кооператива, так и для гражданина, ведущего в этом кооперативе дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Как следует из материалов дела, СНТ «Ново-Марусино» является основанной на членстве некоммерческой организацией.

Истцу в границах СНТ «Ново-Марусино» принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 590 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГ, и жилой дом кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (<адрес>) (л.д. 14-15), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ «Ново-Марусино» от ДД.ММ.ГГ года (протокол №, вопрос повестки дня 5) был утвержден проект договора с лицами, ведущими садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке, и установлен размер платежа по договору (л.д. 131).

Данный проект представлен ответчиком в материалы дела (л.д. 50-61).

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что данный проект договора был получен истцом в ходе судебного разбирательства, что представитель истца в суде не отрицал.

Суд, оценив по делу собранные доказательства в их совокупности, и установив, что для обеих сторон спора заключение договора на пользование объектами инфраструктуры является обязательным, а также то обстоятельство, что стороны не достигли соглашения по всем условиям договора, пришел к выводу, что имеются основания для понуждения ответчика к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ново-Марусино» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Ново-Марусино» от ДД.ММ.ГГ. в редакции решения общего собрания членов СНТ «Ново-Марусино», поскольку указанное решения по вопросу № на собрании является действующим, принятыми в соответствии с Уставом СНТ «Ново-Марусино», соответствуют требованиям законодательства РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, на каких именно условиях должен быть заключен договор с ответчиком.

Суд считает данные доводы необоснованными в части предложенного варианта заключения договора с ответчиком.

Исходя из определений Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от ДД.ММ.ГГ N 1126-O-O и от ДД.ММ.ГГ N 1662-0-0).

С учетом изложенного, суд полагает, что следует понудить СНТ «Ново-Марусино» заключить (подписать) с истцом ХО.ком О. Е., как с собственником, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и оказания коммунальных услуг в редакции, утвержденной общим собранием членов СНТ «Ново-Марусино» от ДД.ММ.ГГг.

Руководствуясь п. 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Понудить СНТ «Ново-Марусино» заключить (подписать) с истцом ХО.ком О. Е., как с собственником, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и оказания коммунальных услуг в редакции, утвержденной общим собранием членов СНТ «Ново-Марусино» от ДД.ММ.ГГг.

В удовлетворении исковых требований ХО.ка О. Е. к СНТ «Ново-Марусино» о понуждении к заключению договора о порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и оказания коммунальных услуг в редакции, предложенной истцом отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.