Решение по делу № 2-3516/2017 от 05.04.2017

                                                                                                                         Дело 2-3516/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года                                                          город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Ваппер К.С.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Погодина Александра Геннадьевича к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

ИП Погодин А.Г. обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным и отмене предписания.

            В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ИП Погодина А.Г. было вынесено предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на неправомерность данного предписания. Просит суд, признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Истец ИП Погодин А.Г. в суд не явился.

           Ответчик Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

          Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод. При возникновении правового спора каждый может обратиться в суд.

В силу пункта 2 части 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

           Из представленных материалов следует, что оспаривается предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

           Следовательно, оспариваемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, является документом властно-распорядительного характера, содержащее обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Заявления по такой категории дел рассматриваются в соответствии с нормами КАС РФ в порядке административного судопроизводства, а не ГПК РФ.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

          Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке КАС РФ

Руководствуясь статьями 134, 220, ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Погодина Александра Геннадьевича к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным и отмене предписания прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                                      Л.В. Ушакова