Решение по делу № 12-10/2017 (12-393/2016;) от 06.12.2016

                                        Дело № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 января 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Аюповой О на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-1385/2016М1 в отношении Аюповой О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2016 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба Аюповой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2016 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой Аюпова О.С. просит отменить постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Аюпова О.С., действительно, 10 октября 2016 года продала Т одну бутылку алкогольного напитка «Март Рей» с содержанием алкоголя не менее 6%. С покупателем знакома не была, в связи с чем, ей не было известно, сколько ему лет. Внешне Т выглядел взрослым и у нее не сложилось впечатление, что он не достиг 18 лет. Поинтересовалась сколько ему лет, но покупатель Т заверил ее, что ему уже исполнилось 18 лет. В такой ситуации она считает, что ее необоснованно привлекли к административной ответственности, поскольку покупатель ее умышленно ввел в заблуждение.

Аюпова О.С., защитник Аюповой О.С. – Ковалев В.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили об отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав Аюпову О.С., защитника Ковалева В.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 октября 2016 года № 11166 в г. Горно-Алтайске по пр. Коммунистический, д. 95/1, в магазине «Рябинка» 10 октября 2016 года около 23 часов 00 минут Аюпова О.С. осуществила продажу несовершеннолетнему Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одной бутылки алкогольного напитка «Блейзер» объемом 1,5 литра с содержанием алкоголя не менее 6% и одну бутылку алкогольного напитка «Марти Рей», объемом 1 литр, с содержанием алкоголя не менее 6%, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 ноября 2016 года Аюпова О.С. за указанное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 2011 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Факт продажи Аюповой О.С. алкогольной продукции несовершеннолетнему Т подтверждается протоколом изъятия от 10 октября 2016 года у Т алкогольного коктейля «Блейзер» и «Марти-Рей», объяснениями Т, так и объяснениями самой Аюповой О.С., которая не отрицает данный факт.

Из материалов дела усматривается, что ранее Аюпова О.С. не привлекалась к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, в связи с чем, оснований полагать, что в ее действиях могут усматриваться признаки уголовно-наказуемого деяния, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии вины Аюповой О.С. в совершении административного правонарушения, поскольку несовершеннолетнему Т на вид было больше 18 лет, не может быть принят во внимание, поскольку алкогольная продукция была реализована несовершеннолетнему, возраст которого составлял полных 17 лет, при этом Аюпова О.С. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, однако, этого не сделала.

Более того, из объяснений Аюповой О.С. следует, что она спросила у Т, сколько ему лет, следовательно, сомнения относительно его возраста у нее возникли.

Предоставленное законом продавцу алкогольной продукции право потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, с целью установления его возраста, не освобождает продавца, ошибочно не установившего несовершеннолетний возраст покупателя по внешним данным, от административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Аюповой О.С. заключается в том, что она, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Аюповой О.С. квалифицированы правильно, оценка доказательств мировым судьей проведена в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи вменяемого Аюповой О.С. административного правонарушения, процессуальных нарушений не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Аюповой О.С. в совершении вменяемого административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2016 года законно и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Аюповой О по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Аюповой О - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шнайдер