Решение по делу № 2-6473/2018 ~ М-6696/2018 от 02.11.2018

Дело № 2- 6473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Давыдовой Д.Ю.,

с участием: представителя истца- Хуснуллина И.Р., действующего по доверенности 02 АА 4659612 от 19 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимгареев Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

установил:

Салимгареев Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать: неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 16 августа 2017 по 22 августа 2017 года- 19 838 рублей, за период с 23 августа 2017 по 12 сентября 2018 года- 457 925 рублей, расходы по оплате юридических услуг-10 000 рублей, почтовые расходы- 85, 96 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Пежо 408, гос номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки Лада 210740, госномер №, под управлением ФИО4, который признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

27 июля 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения 54 500 рублей. 16 августа 2017 года истец в адрес ответчика направил претензию о добровольной выплате разницы восстановительного ремонта автомобиля- 342 109 рублей, расходов за услуги оценки- 10 000 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения. Согласно выписке по счету 22 августа 2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 58 700 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 7 августа 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана разница восстановительного ремонта автомобиля- 140 900 рублей, судебные расходы, моральный вред и штраф. Решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2018 года. Просрочка выплаты страхового возмещения за период с 16 августа 2017 по 22 августа 2017 года составляет 7 дней, что образует неустойку 19 838 рублей, просрочка за период с 23 августа 2017 по 12 сентября 2018 года составляет 325 дней, что образует неустойку 457 925 рублей. 4 октября 2018 года ответчику направлена претензия о выплате неустойки в размере 477 763 рубля, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Салимгареев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, при определении размера неустойки применить ст.333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дтп с участием автомобиля марки Пежо 408, госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки Лада №, госномер №, под управлением ФИО4, который признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

27 июля 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения 54 500 рублей.

16 августа 2017 года истец в адрес ответчика направил претензию о добровольной выплате разницы восстановительного ремонта автомобиля – 342 109 рублей, расходов за услуги оценки- 10 000 рублей.

Согласно выписке по счету 22 августа 2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 58 700 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.УфА РБ от 7 августа 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля- 140 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта- 4 970 рублей, компенсация морального вреда- 1 000 рублей, штраф- 70 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя- 8 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2018 года

4 октября 2018 года ответчику направлена претензия о выплате неустойки в размере 477 763 рубля, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 дней, что образует неустойку 19 838 рублей, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 дней, что образует неустойку 457 925 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является математически верным; неустойка составляет 477 763 рубля.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что размер неустойки превышает размер причиненного потерпевшему вреда, суд считает необходимым снизить неустойку до 90 000, 00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в размере 85, 96 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░- 90 000, 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░- 85, 96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░