Решение по делу № 2-509/2012 от 10.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                        Дело № 2- 509 /12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

             Суд в составе:                                               

            Мирового судьи Юбилейного судебного участка гор. Печоры Республики Коми Т.Ф. Клец,

при секретаре Рогозиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года в гор. Печора гражданское дело по искуФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печора Республики Комио взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, - 

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда до г. <АДРЕС>  за 2012 г. в сумме Х руб. 00 коп., указав, что она является пенсионером, и в соответствии со ст. 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от <ДАТА2> она  имеет право один раз в два года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. Однако, при обращении к ответчику истцу было отказано в выплате  компенсации по маршруту Ухта-Москва в связи с тем, что отсутствует посадочный талон.

            Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, которая просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

            В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от  <ДАТА3>, требования истца не признал.

            Мировой судья, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

            В судебном заседании установлено, что истец является пенсионером,получателем трудовой пенсии по старости. 

            В соответствии   со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям»,  от <ДАТА4> (в редакции от <ДАТА5>), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

<ДАТА6> Постановлением Правительства РФ под Х утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с <ДАТА7> Согласно п.3 Правил компенсация может производиться в виде: - предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в переделах, установленных п.10 настоящих Правил.

   В соответствии с п. 10. данных правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

   Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

  Решением начальника Управления Пенсионного Фонда в г. Печоре РК от  <ДАТА8> Х ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Ухта-Москва (л.д.6).

   Согласно представленных истцом проездных документов и справок, стоимость проезда  до <АДРЕС>  составляет 8 456 руб. 00 коп.

 Доводы ГУ «Управления пенсионного фонда» при отказе истцу в оплате проезда о том, что  истцом не представлен посадочный талон по маршруту Ухта-Москва, судом не принимаются, поскольку, в материалах дела имеются сведения авиакомпании Х согласно которым ФИО1 вылетала <ДАТА9> экономическим классом на посадочном месте Х по электронному авиабилету Х рейсом ОАО «Авиакомпания Х UT 384 по маршруту Ухта-Москва. Указанные сведения  подтверждают факт приобретения ФИО1 проездного документа по маршруту Ухта-Москва, и следовательно, ее расходы на оплату проезда к месту отдыха.

            В соответствии с п.5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимости, в данном случае, от выбранной гражданином формыотдыха, т.е. ехать ему отдыхать по путевке, курсовке или иным способом организовать себе отдых на свое усмотрение.  

Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

             На основании ст. 15 Конституции РФ, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в сумме Х руб. 00 коп. за счет средств Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печора Республики Коми.

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Факт нахождения истца в г. <АДРЕС> на отдыхе подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлены доказательства того, что истец не находился в г. <АДРЕС> на отдыхе и, следовательно, не имеет права на получения данной компенсации.

             При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО МР «Печора» в размере 400 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

             Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ мировой судья, -

                                                                                   Р Е Ш И Л :

   Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печора Республики Комив пользу ФИО1в возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно сумму Хрублей 00 копеек (Х руб. 00 копеек).

   Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печора Республики Комигосударственную пошлину в доход МО МР «Печора» в размере 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей 00 копеек).

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в месячный срок через мирового судью Юбилейного судебного участка.

Мировой судья                                                       Т.Ф. Клец