Решение по делу № 2-297/2019 (2-4416/2018;) ~ М-3367/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-297/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                                     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Рыбаковой Т.Г.

при секретаре                            Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Калашниковой О. О.е, Калашникову А. О. о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Калашниковой О.О., Калашникову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и К.Е.А. был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5 % годовых, в сроки, установленные графиком, в виде единого аннуитетного платежа, ежемесячно.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб., в том числе ... – по кредиту, ... руб. – по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. умерла.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти К.Е.А. нотариусом <адрес> Новосибирского района Новосибирской области Непейвода Е.А. открыто наследственное дело №.... В соответствии с заявлением о страховой выплате наследником по закону является дочь – Калашникова О.О. В связи с чем, истцом заявлены требования к наследнику умершего.

Со ссылкой на ст.1175 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать долг наследодателя с его наследника. В порядке возмещения судебных расходов, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик - Калашникова О.О. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Куракина В.А., который в судебном заседании пояснил, что обязательства по кредитному договору не исполнены, поскольку указанный кредитный договор был заключен с матерью ответчика, однако, Калашникова О.О. не оспаривает сумму основного долга, но просит в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер процентов.

Ответчик - Калашников А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика. Однако судебные уведомление возвращены в суд с отметкой о вручении, что судом расценивается как уклонение ответчика от явки в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Третье лицо – нотариус <адрес> Новосибирского района Новосибирской области Непейвода Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ», акцептовав заявление ответчика на заключение кредитного договора, перечислило последнему .... на открытый ему текущий счет. Тем самым между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 22,5 % годовых в рублях.

Ответчик принял на себя обязательство погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

    Банк перечислил сумму кредита на счет К.Е.А., что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Кредитному договору.

    В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга.

    Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения (п. 3.2. Кредитного договора).

    В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу п. 6.3 Кредитного договора на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый факт просрочки.

    Как следует из выписки по текущему счету, ответчик пользовался кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик принятые на себя обязательства по кредитному надлежащим образом не исполняет.

Расчет суммы долга, представленный истцом, проверен судом и является верным. Иного расчета суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №... №....

Согласно ответу нотариуса <адрес> Новосибирского района Новосибирской области Непейвода Е.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти К.Е.А. обратились дочь – Калашникова О.А., сын Калашников А.О., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на ? долю в уставном капитале ООО «Газсиб».

Поскольку наследником после смерти К.Е.А. является Калашников О.А., в судебном заседании Калашников А.О. привлечен к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9     "О судебной практике по делам о наследовании").

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере ... руб. из них: задолженность по кредиту – ... руб., задолженность по процентам – ...,32руб.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества больше имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств ответчик не представила.

Размер начисленной неустойки соответствует условиям договора, периоду неисполнения обязательств, размеру задолженности.

В связи с этим, оснований для уменьшения размера неустойки, у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Калашниковой О. О.е, Калашникову А. О. о взыскании долга наследодателя - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калашниковой О. О.ы, Калашникова А. О. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №... от №.... в размере ... руб. из них: задолженность по кредиту – ...., задолженность по процентам – ....

Взыскать солидарно с Калашниковой О. О.ы, Калашникова А. О. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019 г.

Председательствующий                            Т.Г. Рыбакова