Решение по делу № 2-3217/2013 ~ М-2706/2013 от 04.06.2013

<данные изъяты>

Дело №2-3217-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Кордюковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по заявлению Климовой Юлии Валентиновны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Архангельской области

установил:

Климова Ю.В. обратилась с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску (далее – ОСП по г. Северодвинску) от 05.04.2013 года об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельства в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В обоснование указано, что в ее пользу мировым судьей судебного участка № 2 г. Северодвинска взысканы судебные расходы в сумме 9000 руб. с должника Баранова С.С. Постановлением судебного пристава исполнителя от 01.11.2011 года возбуждено исполнительное производство № 85694/11/26/29 о взыскании с Баранова С.С. указанной суммы. 05.04.2013 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть наложено взыскание. Полагает данное постановление незаконным.

Заявитель извещалась по месту жительства, указанному в заявлении, в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание представителя.

Представитель заявителя требования указанные в заявлении поддержал в полном объеме.

Пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску Короткая Л.Б. с требованиями заявителя не согласна по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Архангельской области Ситкова С.Г. с требованиями заявителя не согласна, просит в удовлетворении отказать, поскольку оспариваемое постановление отменено.

Баранов С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суд не известил.

Руководствуясь статьями 167, 257 ГПКРФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Данное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном для глав 23 и 25 ГПК РФ с учетом требовании ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 от 06.09.2011 года с Баранова С.С. в пользу взыскателя Климовой Ю.В. взысканы судебные расходы в сумме 9000 руб.

01.11.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № 85694/11/26/29 о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя.

Судом установлено, что в целях исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, осуществлен выезд по месту жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по месту жительства должника Железнодорожная 20/8-3 имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено, по данным УФНС России по АО и НАО информации о счетах отсутствуют, кассовые аппараты отсутствуют, по данным ГИБДД и Гостехнадзора по Архангельской области автотранспорт и самоходная техника за Барановым С.С. не зарегистрирована, по данным Пенсионного фонда РФ Баранов С.С. в базе пенсионеров не значатся, в ОАО «Сбербанк России» Баранов С.С. счетов не имеет.

Таким образом, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника.

05.04.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в виду отсутствия у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением начальника ОСП по г. Северодвинску от 17.06.2013 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство № 85694/11/26/29 возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Изложенное подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы заявителя восстановлены, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства, права и свободы заявителя актом от 05.04.2013 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не нарушаются, препятствия к осуществлению заявителем прав и свобод не создается, оснований удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░.░.░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>