Решение по делу № 2-4173/2015 от 21.07.2015

Гражданское дело № 2-4173/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «У. » к Обществу с ограниченной ответственностью «С. », Пронину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «У. » (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ООО «С. », Пронину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ООО «С. » заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых. С <дата обезличена> процентная ставка увеличена до <данные изъяты>%, о чем заемщик был заблаговременно проинформирован. В обеспечение исполнения ООО «С. » обязательств по кредитному договору <дата обезличена> между истцом и ответчиком Прониным А.О. был заключен договор поручительства <номер обезличен>, а также договор залога <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению у ООО «С. » образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ООО «С. », Пронина А.О. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту – <данные изъяты>., обратить взыскание по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, на заложенное имущество: <данные изъяты>., определив общую начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 2-5).

Представитель истца Публичного акционерного общества «У. » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 104). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «С. » извещен (л.д.95), представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Пронин А.О. извещен (л.д.97), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Пронин А.О., ООО «С. » просили об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с нахождением в командировке с <дата обезличена> по <дата обезличена>, возражали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.100, 105), документов, подтверждающих командировку, ответчиками суду не представлено. Ответчики при надлежащем заблаговременном извещении <дата обезличена> года, <дата обезличена> (л.д.87, 103) о судебном разбирательстве, своим правом представить суду доказательства и возражения по иску, не воспользовались, судебную корреспонденцию не получают (л.д.85-86,88,95-96). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Неявка ответчика по уважительной причине не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «У. » подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и ООО «С. » заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «С. » кредит в размере <данные изъяты>., сроком на до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых, а ООО «С. » обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д.38-43).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «С. » является действующим юридическим лицом, зарегистрировано <дата обезличена>, учредителем является Пронин А.О. (л.д.22-37).

Согласно п.2.1.1 договора гашение кредита осуществляется траншами – ежемесячно равными частями.

Пунктом 3.2, 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты>% от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки.

Установлено, что ОАО «У. » свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ООО «С. » сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 44-47).

Извещением от <дата обезличена> ООО «С. » уведомлено об изменении процентной ставки за пользование кредитом до <данные изъяты>% годовых (л.д.48-51).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «У. » изменило организационно – правовую форму на Публичное акционерное общество «У. », запись внесена в ЕГРЮЛ <дата обезличена> (л.д.7-21).

Судом установлено, что ответчик внес в погашение основного долга <данные изъяты>., в счет уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж внесен <дата обезличена> (л.д. 64-68).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, составляет <данные изъяты>., в том числе:

-сумма основного долга – <данные изъяты>.;

-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

-пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту – <данные изъяты>. (л.д.64-68).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Пронина А.О., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между Кредитором и Заемщиком кредитному договору по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, комиссий по кредитным операциям согласно Тарифам Кредитора на услуги для юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей в валюте РФ, издержек Кредитора по получению исполнения обязательств от Заемщика в случае просрочки платежей, что подтверждается договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 52-53).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требование Банка о досрочном погашении задолженности, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена (л.д.69-73).

Расчет задолженности судом проверен, он является правильным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчиков ООО «С. », Пронина А.О. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «У. » подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет <данные изъяты>., в том числе:

-сумма основного долга – <данные изъяты>.,

-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

-пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей при заключении договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 вышеуказанной статьи).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «С. » и Банком заключен договор залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Банку передано в залог следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (л.д.59-63).

Поскольку ООО «С. » ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1.6 договора залога, оценочная стоимость предмета залога на момент оформления кредитного договора составила <данные изъяты> (л.д.59). Иной рыночной оценки заложенного имущества суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 28.1, п.11 ст.28.2 Закона РФ от <дата обезличена> № 2872-1 «О залоге» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрено право суда устанавливать начальную продажную цену имущества в том случае, если она не установлена соглашением сторон.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>., залоговой стоимости, указанной в договоре, в связи с тем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с Общества с ООО «С. », Пронина А.О. в пользу ПАО «У. » следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.6), в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «У. » к Обществу с ограниченной ответственностью «С. », Пронину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «С. », Пронина А.О. в пользу Публичного акционерного общества «У. » задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет <данные изъяты>., в том числе:

-сумма основного долга – <данные изъяты>.,

-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

-пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Обратить взыскание по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, на заложенное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., определив общую начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С. », Пронина А.О. в пользу Публичного акционерного общества «У. » расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: