Решение от 11.05.2016 по делу № 33-561/2016 (33-13255/2015;) от 29.12.2015

Судья Шипунов И.В.                    Дело № 33-561/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,

при секретаре С.Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Л.Р.Н. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГ на 166 км. автодороги <адрес> – граница <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Скайлайн», *** под управлением Л.Р.Н. и автомобиля «ВАЗ 2102», р.*** под управлением К.В.Р.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Скайлайн», регистрационный знак *** застрахована в соответствии с полисом серии ССС *** от ДД.ММ.ГГ в ООО «СК Цюрих» (новое наименование ООО «Зетта Страхование»).

ДД.ММ.ГГ. Л.Р.Н. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Зета Страхование», предоставив все необходимые документы. Размер ущерба в результате ДТП согласно отчету об оценке составил 427 700 рублей без учета износа и 264 400 рублей с учетом износа, рыночная стоимость 325 000 рублей, стоимость годных остатков 70 500 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 254 500 рублей (325000 – 70500).

Срок исполнения обязательств страховой компанией истек ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. Л.Р.Н. обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего момента не была произведена.

Ссылаясь на эти обстоятельства, Л.Р.Н. просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 254 500 рублей, неустойку в размере 145 065 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, также судебные расходы по оплате услуг оценки в, представителя и нотариуса.

Решением <адрес> суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Л.Р.Н. удовлетворены частично.

С ООО «Зетта Страхование» в пользу Л.Р.Н. взысканы страховое возмещение в размере 254 500 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке – 127 250 рублей, неустойка – 145 065 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 1 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования Л.Р.Н. оставить без удовлетворения.

С ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ – <адрес> взыскана госпошлина в размере 7 495 руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Зетта Страхование» просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что после обращения Л.Р.Н. ДД.ММ.ГГ в страховую компанию, ему ДД.ММ.ГГ было выдано направление на экспертизу для определения ущерба от ДТП. ДД.ММ.ГГ. в адрес истца было направлено уведомление об обязанности страхователя, в целях получения страховой выплаты, представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки), что необходимо для выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. ДД.ММ.ГГ. страховой компанией в адрес истца повторно было направлено уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр, но Л.Р.Н. так и не исполнил в полном объеме свои обязанности, автомобиль на осмотр эксперту представлен не был. В связи с чем, ответчик считает, что истец уклонился от возложенных на него обязанностей, лишив страховщика возможности проверить обстоятельства, на которые ссылается истец. Наличие экспертного заключения, представленного истцом, не может являться бесспорным доказательством для удовлетворения иска. Согласно справке ГИБДД повреждения задней части автомобиля не указаны. В акте осмотра поврежденного автомобиля *** от ДД.ММ.ГГ в исполнении эксперта ООО «МЭТР» указано, что повреждения транспортного средства не являются следствием ДТП. Однако, суд не принял это во внимание и вынес незаконное, необоснованное решение. Кроме того, ответчик полагает, что судом в пользу истца необоснованно в полном объеме взысканы судебные расходы, поскольку изменение размера исковых требований было произведено истцом после получения заключения эксперта, что свидетельствует о частичной необоснованности первоначально заявленных требований, о завышенном размере первоначальных требований истца. Оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей ответчик считает завышенной (неразумной), так как данное гражданское дело является несложным по своей природе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Л.Р.Н. – С.А.М. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ на 166 км. автодороги <адрес> – граница <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Скайлайн», *** под управлением Л.Р.Н. и автомобиля «ВАЗ 2102», р.з *** под управлением К.В.Р.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем К.В.Р., который при осуществлении маневра поворота направо не учел скорость, отвечающую конкретным дорожным и метеорологическим условиям, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Скайлайн», ***, что подтверждается справкой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вину К.В.Р. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в суде первой инстанции участвующие в деле лица не оспаривали.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Скайлайн», регистрационный знак *** застрахована в соответствии с полисом серии *** от ДД.ММ.ГГ в ООО «СК Цюрих» (новое наименование ООО «Зетта Страхование»).

ДД.ММ.ГГ Л.Р.Н. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается соответствующим заявлением; убытку присвоен № ***

Согласно акту приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков среди прочих документов Л.Р.Н. предоставил в страховую компанию экспертное заключение с документами об оплате.В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена, ДД.ММ.ГГ Л.Р.Н. направил в ООО «Зетта Страхование» претензию, в которой просил произвести страховую выплату на основании экспертного заключения *** с учетом износа заменяемых деталей в размере 188 596 рублей 00 коп., возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 4800 рублей и неустойку.

Обращаясь с иском в суд, Л.Р.Н. просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 254 500 рублей (325 000 руб. 00 коп. - рыночная стоимость автомобиля до ДТП за минусом 70 500 руб. 00 коп. - стоимость годных остатков) согласно отчету об оценке *** от ДД.ММ.ГГ ИП Р.Н.В.

Вместе с тем, в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГ как и в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что истцу выдавалось направление на проведение осмотра поврежденного автомобиля и экспертизы для определения размера ущерба от ДТП. Истец проигнорировал требования страховой компании. В настоящий момент страховщик не располагает информацией о наличии в автомобиле повреждений, исключающих его участие в ДТП.

В ходе судебного разбирательства судом не установлен размер ущерба, причиненного автомобилю истца «Ниссан Скайлайн», регистрационный знак ***. При наличии различных сведений о размере ущерба, представленных истцом, суду следовало назначить проведение по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом необходимости применения специальных познаний для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Скайлайн, ***, поврежденного в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГ принимая во внимание наличие двух заключений различных по размеру причиненного ущерба, представленных истцом, судебная коллегия считает необходимым назначить по настоящему делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции (<адрес>).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.    Какие повреждения были получены автомобилем Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный номер *** в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГ

2.    Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный номер *** включая стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ, на дату ДТП, с учетом износа?

3.    Какова рыночная (действительная) стоимость автомобиля Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный номер *** на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ?

4. В случае если стоимость ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный номер *** равна его рыночной (действительной) стоимости на дату наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГ. или превышает указанную стоимость, какова стоимость годных остатков автомобиля?

5. Могли ли иметь место повреждения задней части автомобиля Ниссан Скай░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░?

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 216 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 79, 216 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1.    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░.?

2.    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░?

3.    ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░

4. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░.░░.░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░?

5. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░?

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: