Решение по делу № 2-2263/2014 от 14.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Карманниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/14 по иску Черногаевой Юлии Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк», ООО «Компания ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

Черногаева Ю.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк», ООО «Компания ТРАСТ».в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Черногаевой Ю.С. и ОАО.«Русь - Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей. В связи с временным ухудшением материального положения заемщик некоторое время не выполнял обязательства по кредитному договору, банк в свою очередь требования о досрочном погашении кредита не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о состоявшейся переуступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор о переуступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение о разглашении банковской тайны, а так же разрешение на передачу прав требования третьим лицам заемщик не давала. соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны. При уступки требования третьему лицу, не обладающему специальным правовым статусом, адекватным статусу первоначального кредитора, права потребителей оказываются ущемленными, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1. Уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции. Законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Считает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред. Для восстановления своего нарушенного права истица обратилась за оказанием ей юридической помощи в связи с чем понесла материальные расходы, а также была вынуждена нести расходы по составлению нотариальной доверенности на представительство. На основании изложенного, просит суд признать ничтожными договор о переуступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» в пользу Черногаевой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истица Черногаева Ю.С. просила суд признать ничтожным договор о переуступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» передать ОАО "РГС БАНК" документы, удостоверяющие право требования задолженности от Черногаевой Юлии Сергеевны по Договору о переуступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» и ОАО «РГС БАНК», взыскать с Открытого акционерного общества «РОСГОССТРАХ БАНК» в пользу Черногаевой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В судебное заседании представитель истца по доверенности Степанян Н.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах-Банк», ООО «Компания ТРАСТ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законном порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Черногаевой Ю.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Черногаевой Ю.С. предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком на 36 месяцев, под 15 % годовых, с условием уплаты процентов, комиссий, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с уставом Открытого акционерного общества «Росгосстрах-Банк» решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на Открытое акционерное общество «Росгосстрах-Банк».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ОАО «Росгосстрах Банк», уступил цессионарию - ООО «Компания ТРАСТ», требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Русь-Банк» и Черногаевой Ю.С.

На момент заключения договора цессии задолженность Черногаевой Ю.С. по основному долгу составила 24307 рублей 29 копеек, что подтверждено приложением к договору цессии, представленным ООО «Компания ТРАСТ».

Согласно п.2.1.2. договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цена каждого передаваемого права требования определяется по краткому реестру №2 (приложение №5.2.) в размере 3,53% от суммы основного долга и процентов по данному праву требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» направлено в адрес Черногаевой Ю.С. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о досрочном погашении долга в размере 24307 рублей 29 копеек.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 308, п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Пунктом 3 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность банка за разглашение банковской тайны в форме возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Анализируя указанные выше нормы во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного договора не вправе включать в договор условие, допускающее нарушение банковской тайны.

В соответствии со ст.13 названного закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Право заемщика на сохранение информации об его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

В соответствии со ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» к перечню банковских операций отнесена операция по размещению привлеченных банком денежных средств. Уступка права требования в перечне банковских операций не предусмотрена.

Более того, банком в кредитный договор не включено условие о допустимости уступки требования (вместе с передачей соответствующей информации, относящейся к банковской тайне) третьему лицу, не обладающему специальным правовым статусом, адекватным статусу первоначального кредитора, то есть произведенная ООО «Росгосстрах-Банк» уступка ООО «Компания Траст» права требования по кредитному договору без достижения сторонами кредитного договора согласия на данную переуступку права требования нарушает право потребителя, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ничтожным, как нарушающим положения ст. 857 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между, гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Суд находит верным довод Черногаевой Ю.С. о том, что передача прав требования банка к ООО «Компания Траст» противоречит положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушает требование закона о соблюдении банковской тайны.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Последствия недействительности сделки является в силу п.2 ст. 167 Гражданского Федерации приведение сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция).

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия кредитного договора являются ничтожными с момента заключения договора и не подлежат применению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела усматривается, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Русь-Банк» и Черногаевой Ю.С. не предусмотрена возможность для заемщика уступать право требования долга лицу, не имеющему лицензии Центрального Банка России.

Условие о возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при заключении кредитного договора сторонами не было согласовано.

Поскольку установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора не допускает возможности его заключения на противоречащих закону условиях (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о признании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания ТРАСТ» ничтожным и применяет последствия недействительности сделки, обязав ООО «Компания ТРАСТ» передать ОАО «Росгосстрах Банк» документы удостоверяющие право требования задолженности от Черногаевой Юлии Сергеевны по договору уступки прав требования (цессии) №16/КТ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания ТРАСТ».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Невыполнений законных требований истицы о возврате суммы уплаченной по договору за зачисление денежных средств, комиссии за расчетное обслуживание вселила в истицу чувство бесправия и незащищенности, явилось причиной нравственных страданий истицы, поскольку он а чувствовал себя обманутым, вынужденным через суд добиваться восстановления своего нарушенного права. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истице в сумме 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исходя из приделов разумности.

Из п.1.1. договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Амулет» и обязуется оказывать юридические услуги по подготовке искового заявления и комплекта документов по спору с ОАО «Русь-Банк».

Как усматривается из протокола согласования стоимости услуг к договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определена в размере 10000 рублей.

В силу закона, ч.1 ст.100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» пользу Черногаевой Ю.С. в возмещение расходов на оказание юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, истицей была оформлена нотариальная доверенность на представление ее интересов в суде, согласно которой, по тарифу взыскана сумма в размере 1000 рублей.

Таким образом, суд признает необходимыми судебные расходы истицы по оплате нотариальной доверенности, что в силу ст.98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Черногаевой Ю.С. подлежит взысканию с ответчика Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» денежная сумма в размере 1000 рублей по оплате нотариальной доверенности.

Также в силу ст. 103 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации требование неимущественного характера) в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 198, 233-235 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черногаевой Юлии Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк», ООО «Компания ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор о переуступке прав требования №16/КТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и Черногаевой Юлией Сергеевной, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать ООО «Компания ТРАСТ» передать Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» документы, удостоверяющие право требования задолженности от Черногаевой Юлии Сергеевны по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания ТРАСТ».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах БАНК» в пользу Черногаевой Юлии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах БАНК» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий