Решение по делу № А33-9038/2012 от 07.11.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2012 года

Дело № А33-9038/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцевой Марии Георгиевны (ИНН 241103529751, ОГРН 304241107100060, Емельяновский район, п. Емельяново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 2411017660, ОГРН 1072411001156, Емельяновский район, с. Шуваево)

о взыскании 139 000 руб. долга, процентов за пользование заемными денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никифоровой Е.А. – представителя по доверенности от 17.07.2012, Каданова А.И. – представителя по доверенности от 17.07.2012,

от ответчика: Васильевой Ю.В. – представителя по доверенности от 14.05.2012.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовым Д.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель Зайцева Мария Георгиевна (ИНН 241103529751, ОГРН 304241107100060, Емельяновский район, п. Емельяново) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 2411017660, ОГРН 1072411001156, Емельяновский район, с. Шуваево) о взыскании 139 000 руб., из которых 100 000 руб. сумма долга по договору займа от 31.07.2008 и 39 000 руб. сумма процентов за пользование заемными денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.06.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец представил в материалы дела письменное ходатайство об уточнении периода начисления процентов за пользование суммой займа с 30.06.2009 по 30.08.2012. Уточнение принято судом, дело рассматривается с учетом данных уточнений.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела истцом представлен договор займа денежных средств от 31.07.2008 между индивидуальным предпринимателем Зайцевой Марией Георгиевной (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (заемщик), в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму  в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 1.2. договора заем передается путем взноса наличных денежных средств в кассу заемщика, указанный в настоящем договоре, в течение 5 дней.

Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.07.2011.     

Согласно пункту 2.2. договора настоящий договор является процентным, размер процента составляет - 13% годовых. Уплата процентов производится один раз в год – 31 июля.

Согласно пункту 3.1. договора в случае невозвращения указанной в главе 1 суммы займа в определенный в главе 2 срок, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Размер процента определяется в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора от 31.07.2008 б/н истец передал ответчику сумму займа в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.07.2008, в графе «Главный бухгалтер» имеется подпись с расшифровкой (Кравец Е.В.), в графе «Кассир» имеется подпись с расшифровкой (Кравец Е.В.), проставлена оттиск печати с наименование организации: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что денежные средства в размере 100 000 руб. ООО «Прогресс» получило в дату, указанную в квитанции – 31.07.2008.

23.11.2011 между ООО «Прогресс» и ИП Зайцевой М.Г. подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на период с 04.09.2007 по 23.11.2011, в котором указана задолженность  ООО «Прогресс» перед ИП Зайцевой М.Г. по договору займа от 31.07.2008 в сумме 100 000 руб. Акт сверки со стороны  ООО «Прогресс» подписан главным бухгалтером Кравец Е.В.

Приказом директора от 02.11.2007 №01/07 обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на директора ООО «Прогресс» Сулимко В.А.

Приказом директора от 26.02.2008 №9 на должность главного бухгалтера принята Кравец Е.В.

Ответчик сумму займа не возвратил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2012 с просьбой возвратить заем в размере 100 000 руб. в срок до 30.04.2012, данную претензию ответчик получил 26.03.2012, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.04.2012 с почтовым идентификатором № 66002710294263, описью вложения, согласно которой под №24 указана претензия по договору займа от 31.07.2008, почтовым уведомлением №66002710294263.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 100 000 руб. основного долга, 39 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В качестве доказательства заключения сторонами договора займа в материалы дела представлен договор займа от 31.07.2008, на данном договоре подпись  директора ООО «Прогресс» Сулимко В.А. проставлена с использованием факсимеле.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
     Согласно статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанная норма, являясь диспозитивной, предоставляет участникам гражданского оборота право на использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи.

По смыслу п. 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено подписание договоров с использованием  факсимиле, не закреплен правовой статус такой подписи.

Таким образом, исходя из норм п. 2 ст. 160, п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если из текста договора прямо следует возможность его заключения посредством проставления факсимиле.

В отсутствие соглашения сторон об использовании штампа-факсимиле для подписания договоров следует сделать вывод о том, что договор не содержит подписи уполномоченных ответчиком лиц.

Договор займа от 31.07.2008 не содержит условий, предусматривающих возможность использования факсимиле при его подписании.

В обоснование наличия соглашения между сторонами об использовании при подписании договоров займа истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор займа 31.03.2008 с использованием факсимиле, при этом договор исполнен со стороны заемщика - ООО «Прогресс» заемные денежные средства были возвращены по приходным кассовым ордерам от 24.02.2010 №25, от 18.03.2010 №41, от 24.02.2010 №27, от 24.02.2010 №26, от 04.04.2010 №52.

Указанные доводы истца судом не принимается, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие наличие соглашения между сторонами о подписании остальных договоров с использованием факсимиле.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствие в договоре подписи ответчика как  стороны по сделке свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки и как следствие незаключенности договора от 31.07.2008.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела в доказательство передачи заемных денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.07.2008 на сумму 100 000 руб., в которой в графе «Главный бухгалтер» имеется подпись с расшифровкой (Кравец Е.В.), в графе «Кассир» имеется подпись с расшифровкой (Кравец Е.В.), проставлен оттиск печати с наименование организации: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Кроме того, 23.11.2011 между ООО «Прогресс» и ИП Зайцевой М.Г. подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на период с 04.09.2007 по 23.11.2011, в котором указана задолженность  ООО «Прогресс» перед ИП Зайцевой М.Г. по договору займа от 31.07.2008 в сумме 100 000 руб. Акт сверки со стороны  ООО «Прогресс» подписан главным бухгалтером Кравец Е.В.

Ответчик о фальсификации доказательств - приходного кассового ордера от 31.07.2008, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на период с 04.09.2007 по 23.11.2011 не заявлял.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что денежные средства в размере 100 000 руб. ООО «Прогресс» получило в дату, указанную в квитанции – 31.07.2008.

Учитывая вышеизложенное,  арбитражный суд пришел к выводу, что заемные денежные средства в размере 100 000 руб. ответчиком получены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2012 с просьбой возвратить заем в размере 100 000 руб. в срок до 30.04.2012, данную претензию ответчик получил 26.03.2012, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.04.2012 с почтовым идентификатором № 66002710294263, описью вложения, согласно которой под №24 указана претензия по договору займа от 31.07.2008, почтовым уведомлением №66002710294263.

Ответчик сумму займа не возвратил.

Вместе с  тем,  ответчик  заявил   о пропуске истцом срока исковой давности, при этом, ответчик рассчитывает срок исковой давности с даты выдачи заемных денежных средств – 31.07.2008.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации  установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности определено правилами статьи 200 Гражданского   кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку договор займа от 31.07.2011 судом признан незаключенным, следовательно, исчисление срока исковой давности следует производить с момента предъявления претензии от 18.04.2012, которую ответчик получил 26.03.2012.

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края  07.06.2012 (штамп группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края на исковом заявлении - «07 июня 2012 получено нарочным»), то есть до истечения трехгодичного срока исковой    давности.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. долга являются обоснованными и подлежащими обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 39 000 руб., при этом, истец рассчитывает проценты исходя из условий договора от 31.07.2008.

Вместе с тем, что договор займа от 08.01.2008 признан судом незаключенным, проценты за пользование суммой займа следует исчислять согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001  18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Согласно  статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом подлежат взысканию за период с 30.06.2009 по 30.08.2012  из расчета 13% годовых в размере 39 000 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 07.06.2012, что подтверждается штампом группы регистрации канцелярии арбитражного суда о получении искового заявления нарочным.

Таким образом, суд полагает, что период, за который подлежат взысканию  проценты за пользование займом с учетом  положений пункта 2 статьи 809, статьи 196  Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять за период с 30.06.2009 по 30.08.2012.

Проверив расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен не правильно, в силу следующего.

Учитывая, что договор займа от 31.07.2008 признан судом незаключенным, то проценты за пользование займом необходимо исчислять в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25), согласно которому, начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа является обоснованным  и подлежащим удовлетворению частично в сумме 25 999 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 2411017660, ОГРН 1072411001156, Емельяновский район, с. Шуваево) в пользу индивидуального предпринимателя Зайцевой Марии Георгиевны (28.07.1953г. рожд, место рожд: пос. Никулино, Абанского района, Красноярского края, место регистрации Красноярский край, Емельяновский район, пос. Емельяново, ул. Рябиновая, д. 18, ИНН 241103529751, ОГРН 304241107100060, Емельяновский район, п. Емельяново) 100 000 руб. – сумму займа, 25 999 руб. 74 коп. - проценты за пользование суммой займа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 2411017660, ОГРН 1072411001156, Емельяновский район, с. Шуваево) в доход федерального бюджета 4 686 руб. 47 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцевой Марии Георгиевны (ИНН 241103529751, ОГРН 304241107100060, Емельяновский район, п. Емельяново)  в доход федерального бюджета 483 руб. 53 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.И. Севрюкова