Решение по делу № 9-90/2015 от 01.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., рассмотрев исковое заявление Демина Сергея Николаевича к Дивунову Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Демин С.Н. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Дивунову А.В. о взыскании долга по договору займа.

    Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Демина С.Н. оставлено без движения с предложением устранить недостатки (оплатить государственную пошлину от цены иска) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В указанный срок истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> – не оплатил, обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

В обоснование ходатайства истец указывает, что он находится в трудном материальном положении, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ им был получен кредит на образование детей в сумме <данные изъяты>, образовательные услуги за 2 полугодие оплачены не в полном объеме.

Однако истцом не представлено сведений о его доходах, доходах членов семьи, о наличии или отсутствии в собственности недвижимого и движимого имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины суд не находит.

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать.

Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Учитывая, что в установленный срок недостатки искового заявления не устранены, в удовлетворении повторного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, суд приходит к выводу о возврате искового заявления.

Руководствуясь статьями 136, 224 – 227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Демина Сергея Николаевича к Дивунову Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа – считать не поданным.

Заявление возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -