Решение по делу № 2а-110/2018 ~ М-120/2018 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона капитана юстиции Луценко Я.А., административного истца Чарнцева С.В. и его представителя Кулокова А.Х., а также представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Цицкиева А.А., рассмотрев административное дело № 2а-110/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Чарнцева С.В. об оспаривании решений командующего войсками Южного военного округа, а также командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с порядком досрочного увольнения его с военной службы, а также об оспаривании решения командира войсковой части № о лишении его права на получение в октябре 2018 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

в поданном в суд административном исковом заявлении Чарнцев, с учётом дополненных в ходе подготовки дела к разбирательству требований, просил:

- признать незаконными оформленное протоколом от 21 сентября 2018 г. № 9 решение аттестационной комиссии войсковой части № о невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы, а также действия командира этой воинской части по утверждении такого решения аттестационной комиссии;

- признать незаконным приказ командующего войсками Южным военным округом от 2 октября 2018 г. № 200 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта о прохождении военной службы, а также восстановить его на военной службе в занимаемой до увольнения воинской должности;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 27 октября 2018 г. № 271 о лишении его права на получение ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в октябре 2018 г., а также обязать это воинское должностное лицо такой приказ отменить.

В обоснование своих требований Чарнцев в административном исковом заявлении и в ходе выступления в судебном заседании указал, что с декабря 2016 г. он проходит военную службу в войсковой части №. 29 октября 2018 г. он ознакомлен с выпиской из приказа командующего войсками Южным военным округом от 2 октября 2018 г. № 200, согласно которому на основании решения аттестационной комиссии войсковой части № от 21 сентября 2018 г. он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Между тем, с аттестационным листом и отзывом командования по вопросу несоблюдения им условий контракта он ознакомлен не был, на заседание аттестационной комиссии не вызывался и на таком заседании не присутствовал. В период с 27 августа по 10 октября 2018 г. он в составе воинской части находился на лагерном сборе в <адрес>, которым руководил член указанной аттестационной комиссии <данные изъяты> Д., вследствие чего он и Д. 21 сентября 2018 г. на заседании аттестационной комиссии не участвовали. Указанное существенно нарушило процедуру досрочного его увольнения с военной службы, поскольку он лишён возможности представить членам аттестационной комиссии сведения о качестве выполнения им должностных обязанностей, а также иные положительно характеризующие его сведения. Приказ командира войсковой части № о наложении на него 16 марта 2018 г. дисциплинарного взыскания отменён. Дисциплинарные взыскания от 14 июня, а также от 7 и 8 августа 2018 г., с него сняты в порядке дисциплинарного поощрения. В связи с этим он полагал необоснованным приказ командира войсковой части № от 27 октября 2018 г. № 271 о лишении его ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в октябре 2018 г. При этом о привлечении его к дисциплинарной ответственности приказом командира войсковой части № от 19 октября 2018 г. № 1075 он не знал.

Представитель административного истца Кулоков требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Цицкиев, заявив о признании им требования Чарнцева об оспаривании приказа командира войсковой части № от 27 октября 2018 г. № 271 о лишении его права на получение ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в октябре 2018 г., показал, что приказом командира войсковой части № от 19 октября 2018 г. № 1075 Чарнцев привлечён к дисциплинарной ответственности в виде наложения на него дисциплинарного взыскания «строгий выговор», которое до настоящего времени не снято.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» Гусякова Ю.Н., представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части № Баркова А.С., представитель командующего Южным военным округом Сутковецкая О.Ю., а также руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю» Хвостов Е.А., в суд не явились.

При этом Баркова направила в суд возражения, в которых требования административного истца не признала и указала, что вопрос качества служебной деятельности Чарнцева 21 сентября 2018 г. рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, которая оспариваемое решение о несоблюдении Чарнцевым условий контракта о прохождении военной службы приняла на основании факта возбуждения в отношении административного истца уголовного дела, в связи с чем обоснованно ходатайствовала перед командованием об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В связи с этим командир войсковой части № такое решение аттестационной комиссии обоснованно утвердил.

Сутковецкая в своих возражениях требования Чарнцева также не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку приказ об увольнении Чарнцева с военной службы командующий войсками Южным военным округом издал на основании обоснованного заключения аттестационной комиссии о том, что сам факт возбуждения в отношении Чарнцева уголовного дела по обвинению его в совершении должностного преступления свидетельствует о несоблюдении им условий контракта о прохождении военной службы. При этом Сутковецкая обращала внимание суда на то, что 4 сентября 2018 г. в ходе проведения беседы по вопросу увольнения командир войсковой части № довёл до сведения Чарнцева, что он будет представлен к увольнению с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

В заключении военный прокурор полагал существенно нарушенными командованием права Чарнцева в ходе его аттестации, что свидетельствует о неправомерности процедуры увольнения административного истца с военной службы. При этом, в связи с признанием представителем командира войсковой части № требования административного истца об оспаривании лишения его в октябре 2018 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, военный прокурор полагал возможным такое признание принять. На основании изложенного военный прокурор полагал требования административного искового заявления Чарнцева подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оценив доводы сторон и представленные ими письменные доказательства, а также заключение военного прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно аттестационному листу от 4 сентября 2018 г. Чарнцев представлен командиром войсковой части № на аттестационную комиссию по вопросу досрочного увольнения с военной службы по основанию невыполнения им условий контракта о прохождении военной службы в связи с тем, что в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. При этом такой документ не содержит сведений об ознакомлении административного истца с его содержанием.

Из подписанного 4 сентября 2018 г. С. акта следует, что Чарнцев отказался от росписи в листе беседы и аттестационном листе.

В судебном заседании свидетель № С. показал, что он не присутствовал при ознакомлении административного истца с составленным на него аттестационным листом, сам он такой аттестационный лист не составлял и с ним не знаком, указание в акте от 4 сентября 2018 г. об отказе Чарнцев от подписи в аттестационном листе является опечаткой.

В соответствии с выпиской из протокола № 9 заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 21 сентября 2018 г. указанная комиссия, в состав которой входил и <данные изъяты> Д., приняла безмотивное решение о невыполнении Чарнцевым условий контракта, в связи с чем рекомендовала командованию досрочно уволить его с военной службы. При этом сведений об участии административного истца в заседании аттестационной комиссии такой документ не содержит.

Как показал свидетель полковник Д., он 21 сентября 2018 г. не присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, поскольку, как и Чарнцев, находился на полигоне в другом регионе. Между тем, с ним созванивался секретарь аттестационной комиссии и спрашивал его мнение по вопросу досрочного увольнения административного истца с военной службы. На такой вопрос он ответил, что полагает необходимым признать нарушившим условия контракта Чарнцева, поскольку в отношении последнего возбуждено уголовное дело. Иные сведения, свидетельствующие о нарушении административным истцом контракта о прохождении военной службы, ему не известны и секретарь аттестационной комиссии ему такие иные сведения не сообщал. При этом протокол аттестационной комиссии от 21 сентября 2018 г. он подписал лишь 6-7 октября 2018 г. после возвращения из командировки.

Приказом командующего войсками Южным военным округом от 2 октября 2018 г. № 200 Чарнцев досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта.

По вступившему в законную силу постановлению Майкопского гарнизонного военного суда от 17 октября 2018 г. уголовное дело в отношении Чарнцева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Из приказа командира войсковой части № от 19 октября 2018 г. № 1075 следует, что Чарнцев привлечён к дисциплинарной ответственности в виде наложения на него дисциплинарного взыскания «строгий выговор».

Как следует из копии приказа командира войсковой части № от 27 октября 2018 г. № 271, в порядке реализации дисциплинарного взыскания Чарнцев лишён ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2018 г.

Обратившись с административным исковым заявлением в суд 29 ноября 2018 г., Чарнцев не пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 2.2 ст. 51 того же закона определено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Поскольку оспариваемый приказ командующего войсками Южного военного округа основан на решении аттестационной комиссии войсковой части № от 21 сентября 2018 г., суд приходит к выводу, что увольнение административного истца произведено в аттестационном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Порядок организации и проведения аттестации утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации».

Согласно п. 3 этого Порядка не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Аттестуемый военнослужащий имеет право знакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своём несогласии с отзывом. Пунктом 6 этого же нормативного документа предусмотрена необходимость проведения аттестации с участием аттестуемого военнослужащего в случае рассмотрения вопроса о несоответствии его занимаемой воинской должности.

При этом проведение заседания аттестационной комиссии посредством организации секретарём телефонного голосования членов комиссии, без непосредственного коллективного обсуждения членами комиссии изложенных в аттестационном листе и иных документах обстоятельств, с подписанием членами комиссии протокола такого заседания лишь после издания командованием приказа, основанного на неподписанном заключении комиссии, законодательством не предусмотрено и противоречит самому смыслу аттестационной комиссии, придаваемому ей законодателем и отводимой ей ролью в процедуре увольнения военнослужащих в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.3 постановления от 21 марта 2013 г. № 6-П, - процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Не смотря на требование суда, командир и аттестационная комиссия войсковой части № не представили доказательств ознакомления Чарнцева с аттестационным листом, надлежащего уведомления его о времени и месте заседания аттестационной комиссии, а также присутствия его 21 сентября 2018 г. на заседании этой комиссии.

Указание в акте от 4 сентября 2018 г. об отказе административного истца знакомиться с аттестационным листом опровергается показаниями свидетеля С.

В связи с этим суд находит установленным, что требования законодательства, регламентирующего порядок аттестации военнослужащих, командованием и аттестационной комиссией в отношении Чарнцева не соблюдены.

Кроме того, сам факт привлечения Чарнцева к уголовной ответственности не свидетельствует о невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При этом суд учитывает, что командованием не представлено доказательств проведения в отношении Чарнцева административного разбирательства с выявлением иных оснований для вывода о невыполнении им условий контракта.

Напротив, из копии служебной характеристики от 16 октября 2018 г. следует, что командованием войсковой части № Чарнцев характеризуется исключительно положительно. Согласно копии служебной карточки, на дату заседания аттестационной комиссии Чарнцев не имел неснятых дисциплинарных взысканий и имел два дисциплинарных поощрения.

Следовательно, указанные нарушения процедуры аттестации лишили Чарнцева возможности представить в аттестационную комиссию возражения на содержащийся в аттестационном листе отзыв, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии с целью сообщить этой комиссии дополнительные сведения и представить характеризующие его материалы по вопросу качества исполнения им служебных обязанностей. Поэтому оформленное протоколом от 21 сентября 2018 г. № 9 решение аттестационной комиссии войсковой части № о невыполнении административным истцом условий контракта о прохождении военной службы, а также действия командира этой воинской части по утверждении такого решения аттестационной комиссии, суд находит незаконными.

Такое существенное нарушение порядка увольнения свидетельствует о неправомерности издания командующим войсками Южным военным округом приказа от 2 октября 2018 г. № 200 о досрочном увольнении Чарнцева с военной службы.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 восстановление на военной службе производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится воинским должностным лицом, издавшим приказ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства привлечения Чарнцева приказом командира войсковой части № от 19 октября 2018 г. № 1075 к дисциплинарной ответственности, суд находит обоснованным приказ этого же должностного лица от 27 октября 2018 г. № 271 о лишении административного истца права на получение ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в октябре 2018 г., поскольку согласно п. 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, конкретный размер указанной премии устанавливается на основании приказа командира и зависит, в том числе, от имеющихся у военнослужащего дисциплинарных взысканий за совершённые дисциплинарные проступки.

Следовательно, оспариваемый приказ командира войсковой части № от 19 октября 2018 г. № 271 является законным и обоснованным, а требования административного истца в этой части - не подлежащими удовлетворению.

При этом обстоятельство признания Цицкиевым такого требования Чарнцева на указанный вывод не влияет, поскольку согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит законодательству и нарушает права других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Чарнцева С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными оформленное протоколом от 21 сентября 2018 г. № 9 решение аттестационной комиссии войсковой части № о невыполнении Чарнцевым С.В. условий контракта о прохождении военной службы, а также действия командира этой воинской части по утверждении такого решения аттестационной комиссии.

Обязать командира войсковой части № отменить решение аттестационной комиссии этой воинской части, оформленное протоколом от 21 сентября 2018 г. № 9, о невыполнении Чарнцевым С.В. условий контракта о прохождении военной службы.

Признать незаконным приказ командующего войсками Южным военным округом от 2 октября 2018 г. № 200 о досрочном увольнении подполковника Чарнцева С.В. с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта о прохождении военной службы и обязать это воинское должностное лицо такой приказ отменить, восстановив Чарнцева С.В. на военной службе в занимаемой им до увольнения воинской должности.

В удовлетворении требования Чарнцева С.В. об оспаривании решения командира войсковой части №, связанного с изданием приказа от 27 октября 2018 г. № 271 о лишении его права на получение ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в октябре 2018 г., а также о возложении на это воинское должностное лицо обязанности такой приказ отменить, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 А.В. Марголин