Решение по делу № 33-9237/2016 от 27.06.2016

Судья Штруба М.В.

Судья-докладчик Скубиева И.В.                       по делу № 33-9237/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Апхановой С.С. и Черемных Н.К.,

при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина ФИО26, Шишканова ФИО27, Гилевой М.В., Маркова В.А., Габерлинг О.В., Беломестных Т.Н., Исаковой Т.А., Михайловой С.А., Шабанова Д.П., Григорьева А.Н., Нижникова А.П., ООО «СтройГарантПлюс», Дубровской Я.А., ООО «Фарт Л», Солодова А.А. к ООО «С.А.В. групп», администрации муниципального образования г.Братска, Комитету по Градостроительству г.Братска, Службе государственного строительного надзора Иркутской области о признании права в общей долевой собственности на нежилое здание

по апелляционной жалобе Службы государственного строительного надзора Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Добрынин И.В., Шишканов В.Н., Гилева М.В., Марков В.А., Габерлинг О.В., Беломестных Т.Н., Исакова Т.А., Михайлова С.А., Шабанов Д.П., Григорьев А.Н., Нижников А.П., ООО «СтройГарантПлюс», Дубровская Я.А., ООО «Фарт Л», Солодов А.А., обращаясь в суд с иском, указали, что Солодовым А.А. получено в установленном законом порядке разрешение на строительство Торгово-досугового центра (ТДЦ) (далее по тексту спорный объект недвижимости, спорный объект строительства), расположенного по адресу: <адрес изъят>, для строительства которого привлечены денежные средства истцов, заключены договоры об инвестировании строительства. Однако, в связи с тем, что при строительстве спорного объекта строительства не осуществлялся государственный строительный надзор, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцы с учетом уточнения иска просили признать за каждым истцом право собственности в праве общей долевой собственности на нежилое здание – торговый центр общей полезной площадью 5407,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>

Решением Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Служба государственного строительного надзора Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Службой государственного строительного надзора Иркутской области выявлены нарушения строительных норм и правил, в частности норм противопожарной безопасности.

Вывод суда о безопасности самовольного строения не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, поскольку представленные истцами документы не содержат информации об устранении нарушений, которые указаны в акте проверки от 19.11.2015 № 932/15 и акте проверки от 23.03.2016 № 105/16, в представленных документах указывается лишь то обстоятельство, что объект фактически завершен строительством, все запроектированные строительные конструкции смонтированы, выполнено его инженерное обеспечение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, значительная часть допущенных при строительстве спорного объекта нарушений является неустранимыми, спорный объект в настоящее время находится в непригодном для эксплуатации состоянии, возведен с нарушениями строительных норм и правил, и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В. по делу, объяснения Солодова А.А., представителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области Климова И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 27 марта 2013 года между КУМИ администрации г.Братска и Солодовым А.А. заключен договор Номер изъят аренды земельного участка на срок до Дата изъята .

Предметом договора аренды выступил земельный участок площадью 1,1463 га., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Земельный участок предоставлен для строительства детского игрового зала.

20 июля 2013 года администрация г.Братска выдала Солодову А.А. разрешение Номер изъят на строительство объекта капитального строительства нежилого здания – детского игрового зала, площадь застройки – Номер изъят, общая площадь здания – Номер изъят объем здания – Номер изъят., этажность – 1, по адресу: <адрес изъят>, срок действия разрешения до Дата изъята .

21 августа 2015 года администрация г.Братска выдала Солодову А.А. разрешение Номер изъят на строительство объекта капитального строительства – Торгово–досугового центра, общей площадью Номер изъят., количество этажей - 3, площадь застройки – 2 Номер изъят по адресу<адрес изъят> сроком до Дата изъята .

11 марта 2013 года между ОООО «С.А.В.групп» и Шишкановым В.Н. заключен договор Номер изъят об инвестировании строительства Торгово-досугового центра по адресу: <адрес изъят>, по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования квадратных метров помещения в объекте, общей площадью 90 кв.м., объем инвестирования указанных квадратных метров в объекте устанавливается в сумме (данные изъяты).

11 марта 2013 года между ООО «С.А.В. групп» и Гилевой М.В. заключен договор № 5, по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 32 кв.м. спорного объекта в сумме (данные изъяты).

13 марта 2013 года между ООО «С.А.В. групп» и Марковым В.А. заключен договор № 4, по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 135 кв.м. в сумме (данные изъяты).

13 марта 2013 года между ООО «С.А.В. групп» и Габерлинг О.В. заключен договор № 2, по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 150 кв.м. в сумме (данные изъяты).

20 июля 2013 года между ООО «С.А.В. групп» и Беломестных Т.Н. заключендоговор № 6, по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 36 кв.м. в сумме (данные изъяты).

20 января 2014 года между ООО «С.А.В. групп» и Исаковой Т.А. заключен договор № 11, по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 214,3 кв. м. спорного объекта в сумме (данные изъяты).

20 января 2014 года между ООО «С.А.В. групп» и Михайловой С. А. заключен договор № 12, по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 214,3 кв.м. спорного объекта в сумме (данные изъяты).

25 марта 2014 года между ООО «С.А.В. групп» и Шабановым Д.П. заключен договор № 14 об инвестировании строительства Торгово-досугового центра по адресу: <адрес изъят>, по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 60 кв. м. в сумме (данные изъяты).

29 апреля 2014 года между ООО «С.А.В.групп» и Григорьевым А.Н. заключен договор № 8, по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 2 856,9 кв.м. в сумме (данные изъяты).

22 июля 2014 года между ООО «С.А.В. групп» и Добрыниным И.В. заключен договор № 7, по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 29 кв.м. в сумме (данные изъяты).

20 ноября 2014 года между ООО «С.А.В. групп» и Нижниковым А.П. заключен договор № 18, по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 250 кв.м. в сумме (данные изъяты).

20 ноября 2014 года между ООО «С.А.В. групп» и ООО «СтройГарантПлюс» заключен договор № 18, по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 50 кв. м. в сумме (данные изъяты).

4 декабря 2014 года между ООО «С.А.В. групп» и Дубровской Я.А. заключен договор № 19, по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 42,5 кв.м. в сумме (данные изъяты)

30 марта 2015 года между ООО «С.А.В. групп» и ООО «Фарт Л» заключен договор № 24, по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 105 кв.м. в сумме (данные изъяты)

Строительство Торгово-досугового центра и строительный контроль осуществлялись ООО «С.А.В.групп» в соответствии с договором Номер изъят от Дата изъята .

23 ноября 2015 года ООО «С.А.В.групп» и Солодовым А.А. подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта - Торгово-досугового центра, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Согласно справке о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения от 26 ноября 2015 года, выданной МП «ДГИ» на объект – наружные сети водопровода и канализации к торгово–досуговому центру, предъявленные сети объекта соответствуют ТУ Номер изъят от Дата изъята .

27 ноября 2015 года ЗАО «Братская электросетевая компания» и Солодовым А.А. составлен акт о выполнении технических условий, согласно которому ЗАО «БЭСК» проведена проверка выполнения заявителем технических условий от 19 августа 2014 года № 851 к договору о технологическом присоединения от 19 августа 2014 года № 677/1 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств торгово-досугового центра, расположенного по адресу: <адрес изъят>. По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены.

Согласно заключению государственной экспертизы проектной документации № 4 – 1- 1 - 0098 - 15 от 19 июня 2015 года, выданному ЗАО «Прибайкальский исследовательский центр экспертиз и проектирования в строительстве», объект соответствует требованиям проектной документации 0263-12, г.Братск, 2012 года, разработанной ООО «Ремстройпроект», от 17 февраля 2011 года и требованиям энергетической эффективности (приложение «Паспорт энергетической эффективности здания»).

Согласно Энергетическому паспорту здания, Торгово – досуговый центр, расположенный в Центральном жилом районе г.Братска удовлетворяет требованиям энергосбережения, класс энергетической эффективности - В (высокий).

1 декабря 2015 года Солодов А.А. обратился в Службу государственного строительного надзора Иркутской области (далее по тесту Служба) с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

8 декабря 2015 года Солодов А.А. обратился в администрацию муниципального образования г.Братска с заявлением о выдаче разрешения наввод в эксплуатацию объекта «Торгово-досуговый центр», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>.

11 декабря 2015 года администрацией г.Братска отказано в выдаче Солодову А.А. разрешения на ввод объекта вэксплуатацию в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

23 декабря 2015 года Службой государственного строительного надзора Иркутской области Солодову А.А. выдано решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительств требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, поскольку застройщик не направил извещение о начале строительства в Службу в установленный законом срок, на объекте до извещения Службы о начале строительства выполнено 98% работ, предусмотренных проектной документацией, государственный строительный надзор при строительстве объекта Службой не осуществляется.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции, дав анализ ст. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что истцом имеется вся совокупность предусмотренных указанными нормами закона условий для легализации спорного объекта строительства, поскольку земельный участок, на котором возведен спорный объект, предоставлен Солодову А.А. для реализованных целей, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 09 марта 2016 года спорный объект имеет все признаки завершенного строительством нежилого здания: все запроектированные строительные конструкции смонтированы; инженерное обеспечение здания выполнено; мероприятия, обеспечивающие пожарную безопасность предусмотрены; мероприятия по обеспечению доступа инвалидов предусмотрены; документация для ввода объекта в эксплуатацию имеется в полном составе, при этом отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может являться непреодолимым препятствием для признания за лицами, создавшими спорный объект, права собственности на него.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Апелляционная жалоба Службы повторяет доводы возражений относительно предмета спора, которые являлись предметом судебного исследования и которым в оспариваемом решении дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании всех доказательств и фактических обстоятельств оценка. Не согласиться с данной оценкой судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку, как усматривается из материалов дела, пригодность спорного объекта к эксплуатацию подтверждена относимым и допустимым доказательством – заключением судебной строительно-технической экспертизы, выводы которой Службой не оспаривались, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялись.

Не могут повлиять на вывод судебной коллегии доводы Службы о наличии строительных недоделок в спорном объекте, которые явились основанием для выдачи предписания от 18 февраля 2016 года и 23 марта 2016 года, поскольку данное обстоятельство не повлияло на положительное заключение судебной строительно-технической экспертизы, подтвердившей возможность эксплуатации спорного объекта недвижимости.

Опровергая доводы ответчика о том, что спорный объект в настоящее время находится в непригодном для эксплуатации состоянии, возведен с нарушениями строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой правомерно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан, в случае сохранения спорного объекта недвижимости.

Не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда доводы жалобы ответчика, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Дополнительных доводов, не являвшихся предметом судебного исследования и влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	С.С. Апханова Н.К.Черемных