Дело № 2-6530/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата). Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.
при секретаре Деминой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
А.В.О. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.
В обоснование предъявленных требований указано, что (дата)г. между А.В.О. и ООО "М." заключен договор №... об участии в долевом строительстве.
Согласно п. 1.1. договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой ... (по генплану) в составе: 11 очередь строительства 30-ти многоквартирных трехэтажных жилых домов №...,50,52,54,56 (по генплану), расположенных по адресу: ..., уч. №... (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., уч. №... и получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства -..., общей площадью 31,1 кв.м.
В соответствии с п. 1.3 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - второе полугодие 2015г.
Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность застройщика после завершения строительства многоквартирного дома обеспечить получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, документа о присвоении многоквартирному дому почтового адреса, документа о присвоении многоквартирному дому кадастрового номера в соответствующих уполномоченных органах.
Согласно п. 2.2.3 договора передача квартиры и доли в праве на имущество многоквартирного дома должна осуществляться застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2-х месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определенной п. 1.3 договора.
Цена квартиры по договору составила 1 306 200 рублей.
Свои обязательства по оплате, предусмотренной договором истец исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры не исполнены до настоящего времени.
Согласно расчету истца неустойка за период с 01.03.2016г. по 25.06.2016г. = 206 дней и составляет 197 323 руб. 28 коп.
При указанных обстоятельствах истец обратился в суд.
В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика ООО "М." в пользу А.В.О. неустойку за период с 01.03.2016г. по 09.09.2016г. в размере 267 248 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности П.А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «МЕГА- Строй» по доверенности Р.Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала доводы, изложенные в ранее представленном в суд письменном отзыве на иск, просила суд о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снижении компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно, ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствие с п.1 и п.2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что (дата)г. между А.В.О. и ООО "М." заключен договор №... об участии в долевом строительстве.
Согласно п. 1.1. договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой ... (по генплану) в составе: 11 очередь строительства 30-ти многоквартирных трехэтажных жилых домов №...,50,52,54,56 (по генплану), расположенных по адресу: ..., уч. №... (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., уч. №... и получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства -..., общей площадью 31,1 кв.м.
В соответствии с п. 1.3 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - второе полугодие 2015г.
Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность застройщика после завершения строительства многоквартирного дома обеспечить получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, документа о присвоении многоквартирному дому почтового адреса, документа о присвоении многоквартирному дому кадастрового номера в соответствующих уполномоченных органах.
Согласно п. 2.2.3 договора передача квартиры и доли в праве на имущество многоквартирного дома должна осуществляться застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2-х месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определенной п. 1.3 договора.
Цена квартиры по договору составила 1 306 200 рублей.
Свои обязательства по оплате, предусмотренной договором истец исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры не исполнены до настоящего времени.
Согласно расчету истца неустойка за период с 01.03.2016г. по 25.06.2016г. = 206 дней и составляет 197 323 руб. 28 коп.
1 306 200 руб. х 206 дней х11% :300х2 = 197 323 руб. 28 коп.
Проверив расчет представителя истца суд находит его арифметически верным.
Представитель ответчика ходатайствовала о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).
Согласно ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Учитывая, период просрочки, размер начисленной неустойки, размер самого нарушенного обязательства, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты и взыскать с ответчика ООО "М." неустойку в размере 40 000 руб. При взыскании указанной суммы неустойки суд руководствуется объяснениями сторон данными в судебном заседании, небольшой длительностью неисполнения обязательства по передаче квартиры дольщикам, а также соотношением суммы неустойки и цены договора.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствие с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от (дата) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не передал квартиру в установленный договором срок, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя ее разумной и справедливой.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
При взыскании суммы штрафа судом принято во внимание, что ответчик не уклонился от исполнения своей обязанности по досудебному урегулированию спора, истцам дан ответ на обращение о взыскании неустойки, ответчиком выполнены обязательства по сдаче объекта участникам долевого строительства.
Суд полагает, что ответчик, понимая исключительную социальную важность реализуемых проектов в области строительства многоквартирных жилых домов, предпринимает все возможные действия, направленные на исполнение своих обязательств перед дольщиками, не допустив снижение качественных характеристик строящихся многоквартирных домов. Строительство многоквартирных жилых домов осуществляется ответчиком ООО "М." за счет привлечения средств участников долевого строительства, поэтому несоразмерное удовлетворение штрафных санкций создаст угрозу к исчерпанию всех имеющихся собственных финансовых резервов ответчика и создаст предпосылки к нарушению финансовой стабильности компании, от которой зависит создание инфраструктуры микрорайона, а следовательно, права и законные интересы дольщиков.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения прав, заявления представителя ответчика о применении положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 25 000 рублей с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 12 000 руб.
Несение указанных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 20.07.2016г. и расписками о получении денежных средств.
Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700 рублей.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.В.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в пользу А.В.О. неустойку за нарушение установленных сроков передачи жилья за период с (дата)г. по (дата)г. в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований А.В.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.А. Карцевская
(марка обезличена)
(марка обезличена)