Решение по делу № 7р-119/2019 от 04.02.2019

7р-119

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Антонова Александра Анатольевича на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2018 года,

установил:

постановлением старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 28 ноября 2018 года Антонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Антонов А.А. в жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении, недоказанность обстоятельств его совершения и нарушение права на защиту при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав Антонова А.А., ее поддержавшего, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, составляет нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части.При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2018 года в 10 часов 15 минут Антонов А.А. допустил движение по проезжей части дороги - площади Профсоюзов в городе Архангельске наискосок от здания военного суда до тротуара по улице Набережной Северной Двины в сторону Морского речного вокзала при наличии тротуаров, чем нарушил требования пункта 4.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Антонова А.А. к ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность Антонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом и показаниями в суде инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО12и письменными объяснениями его напарника по службе ФИО13, вывивших правонарушение, а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной напатрульномавтомобиле АП-710.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 настоящего Кодекса на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Антонова А.А., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что не установлена его вина несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся доказательств.

Так, из рапорта и показаний инспектора ГИБДД ФИО12 следует, что 28 ноября 2018 года около 10 часов 15 минут ими был замечен мужчина, который двигался по проезжей части (наискосок)от здания военного суда в сторону въезда на территорию пограничной части при наличии тротуара. Проследовав за указанным гражданином на служебном автомобиле, они остановили его уже на тротуаре.

Аналогичные поясненияданы его напарникоминспектором ГИБДД ФИО13

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13, выявивших правонарушение, судом установлено не было, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе к такому выводу не приводит.

Кроме того, изложенные данными свидетелями сведения подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из которой отчетливо видно как Антонов А.А. несколько десятков метров двигается по проезжей части дороги – площади профсоюзов от здания военного суда до тротуара на улице Набережная Северной Двины, при этом в зоне видимости на углу площади и улицы Набережной находится пешеходной переход.

В суде Антонов А.А. не отрицал тот факт, что площадь Профсоюзов является проезжей частью, по которой (за исключением дней массовых мероприятий) осуществляют движение транспортные средства.

Ссылка заявителя о недостоверности видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля и о том, что она подвергалась монтажу или каким-либо другим изменениям, голословна.

Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Антонова А.А. в совершении административного правонарушения, и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

На представленной Антоновым А.А. в областном суде видеозаписи с камеры его мобильного телефона зафиксирован лишь момент оформления административного материала, что выводы должностного лица и судьи о виновности его в инкриминированном правонарушении не опровергает.

Протокол об административном правонарушении, который оспаривает заявитель, составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Событие административного правонарушения описано в протоколе должным образом и соответствует диспозиции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, место совершения административного правонарушения должностным лицом установлено должным образом, в протоколе об административном правонарушении указаны точные координаты (широта 64,5306 градусов, долгота 40,5332 градуса), что также подтверждается видеозаписью с камер из автопатруля АП-710, где четко виден тротуар, проезжая часть и лицо, допустившее нарушение правил дорожного движения.

Приведенные Антоновым А.А. доводы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суденесостоятельны.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Антонов А.А. был извещен 12 декабря 2018 года, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-извещения (при наличии письменного согласия Антонова А.А.).

Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Не явившись в судебное заседание, АнтоновА.А. тем самым распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, что нельзя признать процессуальным нарушением.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения процессуальных требований.

Факт совершения Антоновым А.А. административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание назначено ему в размере санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Антонова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 КоАП РФ,

решил:

        решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Антонова А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                         Я.С. Рохина