Решение по делу № 12-104/2018 от 29.11.2018

Дело № 12-104/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Сапегина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте 13 декабря 2018 года дело по жалобе Павлюковца А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте Прилуцкого А.В. от __.__.__ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкого А.В. от __.__.__ №__ Павлюковец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В соответствии с указанным постановлением Павлюковец А.А. __.__.__ в <....> мин. на ____ управлял транспортным средством, на передней части которого установлена без разрешения ОГИБДД ОМВД России по г. Инте металлическая дуга безопасности.

Павлюковец А.А. обратился в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление. В жалобе указал, что какие-либо изменения в конструкцию автомобиля не вносил и органы Сертификации одобрения типа транспортных средств и Приложение №__ к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №__) относят автомобиль марки <....> к транспортным средствам повышенной проходимости (категории G). Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2010 г. № 706 «О внесении изменений в технический регламент о безопасности колесных транспортных средств» в пункте 6 изложено, что запрещается установка на транспортные средства категории M1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов. Исключена из регламента фраза «включая транспортные средства повышенной проходимости (категория G). Это означает, что транспортные средства указанной категории G «защитные дуги» и другие подобные аксессуары устанавливать не запрещается.

В судебном заседании Павлюковец А.А. на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте Прилуцкий А.В. с доводами жалобы не согласился, настаивая на наличии события рассматриваемого правонарушения при указанных в протоколе и постановлении обстоятельствах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии с пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, установлено, что "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" – это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Заявителем не оспаривается, что на его транспортное средство установлена защитная дуга бампера.

Согласно представленным Павлюковец А.А. документам транспортное средство <....> относится к категории M1G.

Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 16.02.2018) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что к транспортным средствам повышенной проходимости (категории G) могут быть отнесены транспортные средства категорий M и N, если они удовлетворяют следующим требованиям:

-транспортные средства категории N1, технически допустимая максимальная масса которых не более 2 т, а также транспортные средства категории M1 считают транспортными средствами повышенной проходимости, если они имеют;

-хотя бы одну переднюю и одну заднюю оси, конструкция которых обеспечивает их одновременный привод, включая и транспортные средства, в которых привод одной оси может отключаться;

-хотя бы один механизм блокировки дифференциала или один механизм аналогичного действия,

-если они (в случае одиночного транспортного средства) могут преодолевать подъем 30%;

-они также должны удовлетворять хотя бы пять из шести приведенных ниже требований: угол въезда должен быть не менее 25°; угол съезда должен быть не менее 20°; продольный угол проходимости должен быть не менее 20°; дорожный просвет под передней осью должен быть не менее 180 мм; дорожный просвет под задней осью должен быть не менее 180 мм; межосевой дорожный просвет должен быть не менее 200 мм.

Согласно пункту 11 Технического регламента запрещается установка на транспортные средства категорий M1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, и государственный регистрационный знак и элементы его крепления.

В соответствии с пунктом 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 77 Технического регламента транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:

1) при установке на транспортное средство компонентов:

предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;

предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

В соответствии с п. 79 Технического регламента по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Заявитель в установленном порядке не инициировал проведение проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (установленной защитной дуги бампера).

Из заключения проверки по рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____ старшего лейтенанта полиции Прилуцкого А.В. от __.__.__ вынесенного старшим государственным инспектором БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.Инте Осяниным А.А. следует, что внесенные в конструкцию транспортного средства <....> изменения не соответствуют требованиям законодательства, так как у владельца нет свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Внесенные в конструкцию изменения не соответствуют сведениям, указанным в представленных документах на транспортное средство, то есть, установлены обстоятельства, указанные в пункте 3, 51 Правил. По результатам проверки инспектор пришел к выводу, что в данном случае, в соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 26.06.2018 №399, не имеется оснований для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства <....> г.р.з. №__

Пункт 77 Технического регламента содержит исчерпывающий перечень случаев, когда при изменении конструкции транспортного средства не требуется проведение указанной проверки. В данном случае оснований для непроведения проверки не имеется. Отсутствие у производителя защиты документов, подтверждающих прохождение проверки безопасности защиты бампера в составе транспортного средства, влечет обязанность заявителя получить свидетельство, подтверждающее безопасность. Таким образом, заявитель, используя транспортное средство с защитной дугой бампера, обязан был получить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными изменения требованиям безопасности, что им сделано не было.

Довод заявителя о том, что из последней редакции технического регламент о безопасности колесных транспортных средств исключена фраза «включая транспортные средства повышенной проходимости (категория G)», таким образом, на транспортные средства указанной категории «G» «защитные дуги» и другие подобные аксессуары устанавливать не запрещается, суд считает несостоятельным.

«G» не является отдельной категорией, и не может применяться отдельно от основной категории М1 (п.1.2.3 Приложения №1 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств «Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»). Внедорожники являются подвидом категории М1 и обозначаются М1G.

Поскольку запрет на установку защитной дуги бампера распространяется на всю категорию М1, то он распространяется и на подкатегорию М1G.

В действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены обжалуемого постановления также не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание назначено в пределах санкции.

Протокол об административном правонарушении и постановление составлены уполномоченным должностным лицом.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте Прилуцкого А.В. от __.__.__ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Павлюковца А.А. - оставить без изменения, а жалобу Павлюковца А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья                             Н.В. Сапегина