Решение по делу № 33-7195/2016 от 11.05.2016

Судья: Андреева О.Ю. Дело № 33-7195/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Асатиани Д.В., Изоткиной И.В.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе С в лице представителя по доверенности Ш

на определение судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 16 марта 2016 года, которым исковое заявление С к Г о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 25 марта 2016 года исправить недостатки: указать место жительства ответчика, либо предоставить сведения, подтверждающие последнее место жительства ответчика.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

С обратилась в суд с иском к Г о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе С

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление С, судья первой инстанции пришла к выводу о том, что оно не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец не указал место жительства ответчика и не представил сведения, подтверждающие последнее место жительства ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Так, из искового заявления усматривается, что истцом указано известное ей место жительства ответчика Г

При этом, указано, что фактическое место жительства ответчика истцу не известно, в связи с чем, исковое заявление направлено в суд по месту нахождения спорного имущества, перешедшего к ответчику по договору пожизненного содержания с иждивением в порядке наследования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Положения названной нормы права судьей первой инстанции не учтены.

При этом, судебная коллегия полагает, что суждения судьи первой инстанции, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, о необходимости предоставления истцом сведений, подтверждающих последнее место жительства ответчика, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.

Так, в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства суд вправе направить соответствующий запрос в регистрационные органы с целью установления фактического места жительства ответчика, либо установления последнего места его жительства, либо в силу положений статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначить адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 16 марта 2016 года - отменить.

Направить материал по иску С в лице представителя по доверенности Ш в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.