дело 2-2583/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2013 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петруниной М.В.,
при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Н. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Василенко А. Н., Василенко Н.Н. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Василенко Н.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Василенко А.Н., Василенко Н.Н., обратился в суд с иском и просит признать за ними право собственности, по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> ему и членам его семьи: жене Василенко Н.Г., сыновьям Василенко А.Н., Василенко Н.Н., было предоставлено жилое помещение, находящееся по <адрес>, в котором они зарегистрированы с <дата> и постоянно проживают. Желая реализовать свое право на приватизацию они обратились в Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, где им был дан ответ о том, что с заявлением о приватизации им следует обратиться в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Однако представителя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ также уклоняются от регистрации права собственности на жилое помещение, ссылаясь на отсутствие регистрации права собственности Министерством обороны РФ на спорный объект. Ограничений на приватизацию квартиры, в которой они проживают, законом не установлено.
Истец Василенко Н.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Василенко А.Н., Василенко Н.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца и третьего лица Василенко Н.Г. – по доверенности Беркович Г.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил.
Представитель третьего лица Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо Василенко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры по <адрес>
Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Василенко Н.А. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>, по адресу<адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена Василенко Н.Г., сын Василенко А.Н., сын Василенко Н.Н. (л.д. 12).
Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы: Василенко А.Н., Василенко Н.Г., Василенко Н.А., Василенко Н.Н. (л.д. 11).
На спорную квартиру имеется технический паспорт (л.д. 5-8).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2013 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 18).
В материалы дела представлены сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи (л.д. 13-16).
Василенко Н.Г. <дата> дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по <адрес> на имя Василенко Н.А., Василенко А.Н., Василенко Н.Н., которым она также отказывается от права на приватизацию указанной квартиры (л.д.10).
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).
Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> предоставлена истцу Василенко Н.А. и членам его семьи, и они проживают в настоящее время в спорной квартире.
Из-за уклонения ответчика от оформления с истцами договора приватизации, истцы в свою очередь не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.
В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Василенко Н. А., Василенко А. Н., Василенко Н.Н. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в равных долях, по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Петрунина М.В.
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2013 года
Председательствующий: Петрунина М.В.