Решение по делу № 2-4026/2015 от 11.11.2015

дело 2-4026/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

17 декабря 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

истца Королевой И.В.,

представителя ответчика НОЧУ ДО «Учебный центр «Оливин» - адвоката Жигулина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой И.В. к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного образования «Учебный центр «Оливин» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Королева И.В. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного образования «Учебный центр «Оливин» и просит обязать ответчика направить письмо в ООО «В», о том, что сведения, распространенные работником ответчика Б. не соответствуют действительности; просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 23.10.2015г. в 11.00 час. она специалист по охране труда ООО «В», находилась на своём рабочем месте в служебном кабинете технической службы, там также вместе с ней находились другие работники, ей поступил звонок от специалиста по логистике, который ей передал, что Ч., водителя погрузчика, который проходил обучение по профессии «Водитель погрузчика категории В и С», не допускают к экзамену на основании того, что она не передала подписанные акты выполненных работ и договора. Приняв информацию, она тут же перезвонила в НОЧУ ДО «Учебный центр «Оливин», ей ответила специалист учебного центра Б., у которой она спросила: «На каком основании не допускают к экзамену работника ООО «В» Ч., так как наша компания оплатила полностью обучение и учебное вождение на полигоне включительно». На этом их разговор закончился. Через 30 минут открыв дверь своего кабинета, она увидела идущего Ч., который подойдя к ней спросил: «Это вы звонили в учебный центр?!» и далее в утвердительной форме заявил: «Мне просили дословно передать, что вы «хамка», экзамен у меня не приняли, когда будет пересдача мне позвонят и просили предоставить акты выполненных работ и договора перед началом следующего экзамена». Во время её разговора с водителем дверь в кабинет технической службы была открыта, в кабинете находились другие сотрудники. Далее после их разговора она подошла к Ч. на склад готовой продукции, где работает водитель погрузчика и спросила у него: «Скажи кто назвал меня «хамкой!», на что он ответил: «Я не знаю, как её зовут, но она блондинка и она выполняет обязанности секретаря». Истец считает, что действиями работника ответчика Б. затронуты её честь, достоинство и деловая репутация. После этого события в коллективе к ней начали относится настороженно и с недоверием. Данные события вызывают сильные моральные переживания в связи с тем, что отношение в коллективе изменилось.

Истец Королева И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика НОЧУ ДО «Учебный центр «Оливин» - адвокат Жигулин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что никаких претензий Б. истцу не высказывала, она не говорила ничего такого, что говорит истец. Чудопал был допущен к экзамену, но его не сдал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Конституцией РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Истец, полагая, что работник ответчика распространила сведения, которые не соответствуют действительности и порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, обратилась в суд с настоящим иском.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина и защищаются законом (ст.150 ГК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица

Согласно статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу этой статьи обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 N 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п.7 указанного постановления порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. При этом, разъяснено, что под распространением сведений порочащих честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Также судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядкестатьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу суд считает, что истец Королева И.В. не доказала, что ответчик должен компенсировать ей моральный вред и направить письменное опровержение. Как установлено в судебном заседании, свидетелю Ч. работник ответчика Б. сказала фразу «Какие у Вас работают там хамы». Указанная фраза была сказана после телефонного звонка, в ходе которого Б. молчала, а звонившая Королева И.В. сильно кричала в трубку, что было слышно даже для свидетеля Ч., о чём он показал в настоящем судебном заседании. Таким образом, указанные сведения содержат оценочные суждения, мнение, убеждение, и не позволяют сделать вывод о том, что они утвердительно описывают поведение истца, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении требований о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений судом отказано, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой И.В. к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного образования «Учебный центр «Оливин» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2015 года.

Председательствующий В.А.Коляда