Решение по делу № 2а-4901/2018 ~ М-4227/2018 от 07.09.2018

Дело № 2а-4901/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Тостановской Н. Н. к прокурору Ленинградского района Калининграда о признании незаконным решения о проведении проверки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тостановская Н.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным решение прокурора Ленинградского района Калининграда Пиннекера А.И. № 339 от 08.08.2018г. о проведении с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Калининградской области проверки деятельности ИП Тостановский Н.Н., осуществляемой в сфере розничной торговли в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу – <адрес>, на предмет соблюдения санитарного законодательства, по жалобе Совета дома №1 по <адрес>. Требования мотивировала тем, что названная проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку решение прокурора от 08.08.2018г. получено в день проведения проверки, уведомление о проведении проверки направлено 30 августа 2018 года на адрес электронной почты, основания для проведения внеплановой проверки, перечисленные в ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, указаны не были.

С поступившим заявлением членов Совета дома она ознакомлена не была. Между тем, проверка была проведена в отсутствие на то законных оснований, так как проверка подписей лиц (Совета дома №1 по <адрес> ) проведена не была, несмотря на то, что такое ходатайство было направлено прокурору. Между тем, ряд лиц, перечисленных в составе Совета дома, не являются собственниками жилых помещений в МКД №1 по пер. Майскому в Калининграде, а Совет не является юридическим лицом, поэтому указанное обращение рассмотрению не подлежало.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Калининградский области

В судебном заседании административный истец ИП Тостановская Н.Н. и ее представитель адвокат Астраханцев А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, просили требования административного иска удовлетворить по основаниям, подробно изложенным в иске.

Прокурор Ленинградского района Калининграда Пиннекер А.И. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Представитель Прокуратуры Калининградский области помощник прокурора Ленинградского района Калининграда Литасова О.В. в судебном заседании просила исковые требования Тостановской Н.Н. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судом не усмотрено.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением законов предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 названной статьи).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июля 2018 года в Прокуратуру Ленинградского района Калининграда поступило коллективное обращение граждан Совета дома № 1 по <адрес>, с просьбой провести проверку соблюдения ИП Тостановской Н.Н. в том числе правил торговли.

08 августа 2018 года Прокурором Ленинградского района Калининграда Пиннекером А.И. принято решение № 339 о проведении проверки деятельности ИП Тостановской Н.Н. с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора на предмет соблюдения санитарного законодательства в магазине <данные изъяты> по <адрес>.

Для проведения проверки был привлечен Главный специалист –эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Калининградский области.

03 сентября 2018 года проведена проверки деятельности ИП Тостановской Н.Н. в магазине <данные изъяты> по <адрес>.

В ходе проверки с привлечением названного специалиста, в присутствии помощника прокурора и участкового уполномоченного УМВД России по г. Калининграду были выявлены нарушения санитарного законодательства, образующие состав админстративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Результаты проверки доведены до сведения ИП Тостановской Н.Н.

По итогам указанной проверки 17 сентября 2018 года прокурором Ленинградского района Калининграда в отношении ИП Тосатновской Н.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

Разрешая требования административного иска ИП Тостановской Н.Н. и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что перечисленные административным истцом требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к возникшим правоотношениям по проведению прокурором проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем действующего законодательства не применяются, что прямо предусмотрено в пункте 3 части 3 статьи 1 данного Федерального закона.

В этой связи суд отклоняет доводы иска о допущенных прокурором нарушений норм указанного Федерального закона при проведении проверки.

В то же время, вопреки позиции истца, действующим законодательством на прокурора не возложена обязанность по проверке подписей лиц, обратившихся с жалобой, а также по ознакомлению лица, в отношении которого такая проверка производится с заявлениями, иными документами, послужившими основаниями для проведения проверки.

В обращении имелась информация о фактах нарушения законов, требующая проведения проверки, в связи с чем, у прокурора в силу положений п.2 ст. 21 Закона «О прокуратуре в Российской Федерации» имелись основания для ее проведения.

Исходя из материалов дела и совокупности собранных по делу доказательств, суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушений вышеприведённых норм указанного Федерального закона, и приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о проведении проверки № 339 от 08 августа 2018 года принято в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий должностного лица, прав и свобод ИП Тостановской Н.Н. не нарушает, не возлагает на индивидуального предпринимателя незаконной обязанности.

В этой связи в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Тостановской Н. Н. к прокурору Ленинградского района Калининграда, Прокуратуре Калининградской области о признании незаконным решения о проведении проверки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья: Дорошенко О.Л.