Решение по делу № 2-1367/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Базановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1367/2015 по иску Югай М.А. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании недействительными условия кредитного договора в части, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

установил:

    Югай М.А. обратилась с иском к АО «Банк Русский Стандарт» в котором просит суд (просительная часть приведена дословно): признать недействительным условия кредитного договора № от 24.12.2014г. в части: права ответчика уступить свои требования любым третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а так же сообщать третьим лицам информацию о заемщике и задолженности, права ответчика разрешить спор в исковом или приказном порядке в Люберецком городском суде Московской области/судебном участке № 113 мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области; обязать ответчика предоставить истцу в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу Решения суда следующие документы по кредитному договору № от 24.12.2014г.: 1.1.Сведения обо всех операциях по счету кредитного договора с указанием в выписке акты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.42 «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П), 1.2 Акт сверки взаиморасчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности) либо аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки или пени и др.), возникших у истца денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнением (даты, суммы, суть исполняемого обязательства); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону «О защите прав потребителя».

    В обоснование заявленных исковых требований истец Югай М.А. ссылается на то, что пункты кредитного договора № от 24.12.2014г. о праве ответчика уступить свои требования любым третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а так же сообщать третьим лицам информацию о заемщике и задолженности и разрешить спор в исковом или приказном порядке в Люберецком городском суде Московской области/судебном участке № 113 мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области, а так же отказ ответчика предоставить сведения о всех кредитных операциях по кредитному договору и акт сверки взаиморасчетов- не соответствуют по его мнению закону и нарушают её права, в том числе как потребителя.

    В судебное заседание истец Югай М.А. и её представитель по доверенности ООО «Финэксперт» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление в котором просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей.

    Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Данилов В.Б. в суд явился, представил возражения согласно которым указал на необоснованность исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд находит, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.12.2014г. между ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» и истцом (заемщиком) Югай М.А. заключен кредитный договор №, на указанных в договоре условиях, о предоставлении Югай М.А. кредита в размере <данные изъяты>., сроком на 48 месяцев, под 36% годовых.

    Неотъемлемой частью договор потребительского кредита являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (далее - Условия).

    В рамках договора потребительского кредита Истец просила Банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет (п. 2.2. Условий).

    При заключении договора потребительского кредита Истец своей подписью в Заявлении от 24.12.2014г. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

    Под аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка (далее - АСП) понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи уполномоченного лица Банка механическими средствами копирования (цифрового копирования и печати) типографским способом.

Рассмотрев вышеуказанное предложение Истца, Банк предоставил Клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита- оферту, которая 24.12.2014г. была акцептована Клиентом и в этот же день индивидуальные условия переданы Клиентом Банку, о чем свидетельствует подпись Югай М.А. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

    Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита Банк предоставил клиенту- Югай М.А. кредит в размере <данные изъяты>.

    Таким образом, Банком обязательства по предоставлению денежных средств по Договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

    В соответствии с условиями Договора потребительского кредита с момента предоставления Клиенту кредита (п.2.2.Условий) у Клиента возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед Банком (п. 8.1. Условий).

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

    В соответствии с установленным для Югай М.А. графиком платежей, с января 2015 года по декабрь 2021 года, не позднее последнего дня месяца,     Югай М.А. обязана обеспечить наличие на счете денежных средств в погашение задолженности в размере <данные изъяты>. ежемесячно, последний платеж в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

    Положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    Банк при доведении до сведения клиентов информации об услугах на момент их выбора потребителем (заключения соответствующих договоров) придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено.

    24.12.2014г. факт ознакомления Югай М.А. с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по кредитам, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, их понимание и согласие с их содержанием при заключении Договора потребительского кредита письменно подтвержден Истцом в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, следовательно, Банком до Югай М.А. была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила Югай М.А. возможность их правильного выбора. Письменно в индивидуальных условиях договора потребительского кредита Югай М.А. подтвердила, что получила по одному экземпляру индивидуальных условий договора потребительского кредита и условий по кредитам, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Также, Югай М.А. был предоставлен график платежей по договору потребительского кредита. Своей подписью в графике платежей Югай М.А. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной в графике платежей информацией.

    В соответствии с п. 1.6. Условий договор потребительского кредита включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия, условия по обслуживанию кредитов и график платежей.

    Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат всю информацию о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроке кредита, полной стоимости потребительского кредита, сумме и дате оплаты ежемесячного платежа и прочее.

    График платежей содержит всю информацию о размере всех видов платежей по договору потребительского кредита, а именно: размер ежемесячного платежа, общую сумму, подлежащую выплате, сумму для досрочного погашения кредита, информацию о полной стоимости кредита.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что Банком в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 432 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

    Требование Истца Югай М.А. о признании недействительными пункта Индивидуальных условий, устанавливающих право Банка на уступки права требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

    Согласно Информационному Письму ВАС РФ №146 от 13.09.2011г. при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Суд кассационной инстанции также указал, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 ст. 26 Закона о банках цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

    Уступка Банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007г., № 120), произведена в соответствии с нормами гражданского законодательства (Глава 24 ГК РФ) и Условиями по Договору (подтверждается судебной практикой Определение Московского городского суда от 26 мая 2011г. по делу № 33-16065).

    Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. предусмотрено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Исходя из буквального толкования указанного пункта постановления, Верховный Суд Российской Федерации, не меняя имеющуюся судебную практику, установленную в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указал, что право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, может быть уступлено лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при условии, что данное право предусмотрено договором. При этом личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

    Пунктом 13 Индивидуальных условий (являющихся неотъемлемой частью Договора № 115395748) Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом Банк передает такому третьему лицу (уполномоченным им лицам) документы, удостоверяющее право (требование) и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), в том числе о Заемщике и Задолженности.

    Банк вправе раскрывать такому третьему лицу, а также его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки (передачи) информацию о Кредите, Задолженности, Клиенте, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе Заявление.

    При обращении в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением от 24.12.2014г. Югай М.А. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия в рамках договора, экземпляр которых она получила на руки.    Таким образом, в договоре, заключенным с Клиентом прямо указано, что Банк вправе уступить права требования третьим лицам. Исходя из буквального толкования условий договора, невозможно сделать вывод, что таким третьим лицом может являться лишь лицо, имеющее банковскую лицензию.

    Из того же исходит и законодатель. Так, например, согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, без указания какие именно в данном случае лица выступают в качестве третьих лиц (физические, юридические, имеющие лицензию на определенный вид деятельности, не имеющие лицензию и т.п.). В законе не раскрывается понятие третье лицо, в связи с чем, по общему правилу под третьими лицами понимаются любые лица, а не какое-то конкретное лицо.

    Понятие «третьи лица» встречается в ГК РФ часто, и во всех случаях законодатель подразумевает данное понятие как общую категорию, обозначающую различных лиц, а не какую-то определенную группу. В частности, собственники вправе требовать прекращения нарушения их права от третьих лиц, и никто в этом случае не исходит, что такие требования он может предъявить лишь к физическим лицам, или лишь к резидентам.

    Таким образом, исходя из здравого смысла, третье лицо- это не конкретное лицо, а общее понятие, в которое входит любое лицо, за исключением сторон, возникшего гражданского правоотношения.

    Как усматривается из представленного в материалы дела Кредитного договора, данное право (об уступке прав требования любым третьим лицам) было согласовано сторонами на момент его заключения, поскольку в п. 13 Индивидуальных условий прямо указано, что договор цессии может быть заключен Банком с любым третьим лицом.

    При этом Истец не лишена права выдвигать свои возражения относительно требований, предъявленных новым кредитором.

    Требование Югай М.А. о признании недействительными пунктов индивидуальных условий, устанавливающих договорную подсудность не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Причем они вправе изменить как общую, так и альтернативную подсудность.

    Соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст. 30 ГПК РФ) и родовая подсудность.

    В связи с чем, следует отметить, что подсудность дел по искам, связанным с нарушением самими потребителями условий договоров, к категории исключительной подсудности в ст. 30 ГПК РФ, а также в ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не отнесена.

    При заключении кредитного договора, стороны согласовали в пп, 17 Индивидуальных условий (являющихся неотъемлемой частью Договора № 115395748) Споры по иску Банка (кредитора) к Заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Заемщиком по Договору, подлежат разрешению в: Люберецком городском суде Московской области/Судебный участок № 113 мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области. В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору и обращения Банком в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности по Договору с Заемщика в порядке приказного судопроизводства в судах, указанных выше.

    Таким образом, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о рассмотрении спора, вытекающего из неисполнения потребителем обязательств перед кредитором, в Люберецком городском суде Московской области/Судебный участок № 113 мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области. При этом Югай М.А. не возражала против установления договорной подсудности рассмотрения конкретной категории споров (о взыскании задолженности по договору).

    Каких-либо доказательств ограничения Банком права Клиента на выбор между несколькими судами для защиты своего нарушенного права в суду не представлено.

    Условие об изменении территориальной подсудности для споров о взыскании задолженности по кредиту, не препятствует Клиенту в реализации его права потребителя на обращение в суд с иском о защите своих нарушенных прав в порядке, предусмотренном п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

    Данная позиция подтверждена в пункте 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Со ссылкой на ст. 32 ГПК РФ Президиум Верховного Суда РФ указывает: …из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.     Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела...

соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда...

    Договор, которым предусмотрено соглашение сторон об изменении территориальной подсудности споров (договорная подсудность), не имеет своей целью защиту прав граждан предусмотренных ст.ст. 3-8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (право на просвещение, качество, информацию об услугах и т. п.), напротив - обозначенные требования возникают у кредитной организации в связи с нарушением потребителями своих обязательств по договору. Поэтому со стороны АО «Банк Русский Стандарт» отсутствует нарушение прав потребителя Югай М.А.

    Наличие графы «подсудность» в кредитном договоре свидетельствует о реализации установленного Законом права сторон на договорную подсудность, а не об ущемлении права потребителя Югай М.А.

    В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Условиями договора потребительского кредита (займа) может прямо предусмотрена подсудность споров по искам кредитора к заемщику,

    Данная позиция дополнительно подтверждена законодателем в ст. 13 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому: «В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами»,

    Требования Истца об обязании АО «Банк Русский Стандарт» предоставить документы по Кредитному договору не подлежат удовлетворению поскольку в соответствии со ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

    На основании ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

    Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» правомерно отказал в выдаче информации по счету Клиента- Югай М.А. лицу, не указанному в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

    В письменном ответе на претензию, направленную в адрес Банка, АО «Банк Русский Стандарт» дал ответ в котором были даны пояснения относительно возможного способа получения запрашиваемых сведений и указание на то, что представитель Клиента- Югай М.А. гр. Иванов Е.Г. может получить требуемые банковские документы только при предъявлении оригиналов документов подтверждающих его полномочия действовать от имени Югай М.А.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из искового заявления и приложений к нему, доказательств, подтверждающих факт того, что АО «Банк Русский Стандарт» нарушил права Югай М.А., истцом не представлено.

    Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии данного договора по первому требованию, бесчисленное количество раз, тем более отправлять их почтой, неся дополнительные почтовые расходы.

    Суду в рамках данного гражданского дела ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» представлен полный комплект требуемых банковских документов.

    Требования Истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

    Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо: посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других

случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

    Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).

    Однако Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда- доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом.

    В удовлетворении остальных требований Истца, также надлежит отказать, поскольку они являются производными от основных требований, а в случае отказа в удовлетворении основных, производные требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Югай М.А. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условий кредитного договора № от 24.12.2014г. в части: права Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» уступить свои требования любым третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а так же сообщить третьим лицам информацию о заемщике и задолженности, права ответчика разрешить спор в исковом или приказном порядке в Люберецком городском суде Московской области/судебном участке № 113 мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области; обязать Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставить Югай М.А. в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу Решения суда следующие документы по кредитному договору № № от 24.12.2014г.: сведения обо всех операциях по счету кредитного договора с указанием в выписке акты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.42 «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П), Акт сверки взаиморасчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности) либо аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки или пени и др.), возникших у истца денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнением (даты, суммы, суть исполняемого обязательства); взыскании с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Югай М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы по закону «О защите прав потребителей» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 22.07.2014 года.

    Председательствующий судья         С.Е. Рякин