Решение по делу № 33-13/2020 (33-3806/2019;) от 03.12.2019

судья Молчанова Е.В. № 33-3806-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 декабря 2019 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Киселевой Е.А.

при секретаре	Шороновой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3410/2019 по иску Ильиной Екатерины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная»» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и приостановлению услуги водоотведения, взыскании убытков, защите прав потребителя

по частной жалобе Ильиной Екатерины Викторовны на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 августа 2019 г., которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Восточная» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июня 2019 года - удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Восточная» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июня 2019 года»,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июня 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Ильиной Е.В. о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания «Восточная»» по отключению подачи электроэнергии и приостановлению услуги водоотведения, взысканию убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

На указанное решение представителем ООО «Управляющая компания «Восточная»» Корневой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ильина Е.В. просит определение суда отменить и отказать ООО «Управляющая компания «Восточная»» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что представитель ООО «Управляющая компания «Восточная»» знал о принятом решении со дня объявления резолютивной части решения, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

Находит, что позднее получение представителем ответчика копии решения суда, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку представители ответчика, имея высшее юридическое образование, опыт участия в судебных заседаниях, знали порядок и сроки обжалования решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела подтверждено, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июня 2019 г. исковые требования Ильиной Е.В. удовлетворены частично, признаны незаконными действия ООО «Управляющая компания «Восточная» по отключению подачи электроэнергии и приостановлению услуги водоотведения в квартиру 26 дома 17 по улице Мира в городе Мурманске, с ООО «Управляющая компания «Восточная» в пользу Ильиной Е.В. взысканы убытки в сумме 102 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2019 г., соответственно, как верно указал суд первой инстанции, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 02 августа 2019 г.

Копия мотивированного решения направлена в адрес ответчика почтовым отправлением 24 июля 2019 г., фактически получена 26 июля 2019 г.

Апелляционная жалоба представлена ООО «Управляющая компания «Восточная» в суд 07 августа 2019 г. вместе с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание позднее получение ответчиком копии решения суда.

При этом исходил из того, что копия мотивированного решения суда получена ответчиком фактически 26 июля 2019 г, что подтверждается приобщенной к апелляционной жалобе ксерокопией конверта с почтовым штемпелем, оставшегося срока после получения судебного постановления ответчику было явно недостаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение в установленный срок до 02 августа 2019 г.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Порядок апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Следовательно, в случае, если нарушение судом срока, установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

При таком положении, учитывая приведенные положения законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, вывод суда о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает правильными, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не усматривает.

Приведенные в частной жалобе доводы об участии ответчика в судебном заседании суда первой инстанции и присутствии при оглашении резолютивной части решения суда, а также о достаточности оставшегося срока для подачи жалобы, выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Ильиной Екатерины Викторовны – без удовлетворения.

Судья: Е.А.Киселева