Решение по делу № 33-18159/2016 от 13.09.2016

Судья Бабкина Н.А. Дело № 33-18159/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 08.11.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Москаленко Ю.П.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Ильиной О.В.

при секретаре Гукасян Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Шмаковой П.П., Шмакова В.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения об исключении из реестра граждан участников подпрограммы незаконным, возложении обязанности восстановить в реестре участников подпрограммы

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.2016.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Шмаковой П.П., Шмакова В.В. обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «Центррегионжилье»), просили:

признать решение ответчика об их исключении из реестра граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации, отраженное в уведомлении от 07.10.2015 № 275, незаконным;

обязать ответчика отменить указанное решение;

обязать ответчика восстановить истцов в реестре участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации с даты первоначального включения с 04.09.2012.

В обоснование иска было указано на необоснованность исключения истцов из реестра граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, учитывая, что право на участие в указанной подпрограммы было признано за умершим ( / / ) и членами его семьи (истцами) вступившим в законную силу решением суда.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласился ответчик, его представителем Ахметзяновой Р. Р., действующей на основании доверенности от ( / / ), подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2012 право на участие в подпрограмме «Жилище» признано за ( / / ), ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения судом самостоятельное право Шмаковой П.П., Шмакова В.В. на участие в подпрограмме не рассматривалось и не оценивалось. После смерти ( / / ), Шмаковой П.П. обращалась в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу, по которому было принято решение 28.08.2012, однако в удовлетворении данного заявления было отказано.

Право на получение жилищной субсидии, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, как социальной льготы, являлось личным неимущественным правом ( / / ), неразрывно связанным с его личностью, в связи с чем это право не подлежало включению в состав наследственного имущества, и, соответственно, не могло перейти в порядке наследования к Шмаковой П.П., Шмакова В.В.

Таким образом, ввиду смерти ( / / ) его право на участие в подпрограмме прекратилось без перехода к его наследникам, поэтому истцы, даже при наличии решения суда о признании за ( / / ) такого права, не могут претендовать на участие в подпрограмме.

Представителем истцов Трофимовым Е.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагают доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» Ахметзянова Р.Р., действующая на основании доверенности от ( / / ) ( / / ), доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истцов Трофимов Е.Н., действующий на основании доверенности от ( / / ), возражал относительно доводов апелляционной жалобы, согласившись с решением суда первой инстанции.

Истцы, представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений 18.10.2016, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Представитель третьего лица направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ( / / ) с членами своей семьи – истцами Шмаковой П.П. и Шмакова В.В. проживали в служебном жилом помещении по адресу: ( / / ). Указанное служебное жилое помещение было предоставлено ( / / ) на основании договора найма служебного жилого помещения от 25.12.2006 на период трудовых отношений. ( / / ) военнослужащим не являлся. Истцы до настоящего времени проживают в этом жилом помещении.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2012, вступившим в законную силу 05.11.2012, признано право за ( / / ) и членами его семьи на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы». На ФГКУ «Центррегионжилье» возложена обязанность включить ( / / ) и членов его семьи: Шмаковой П.П. и сына Шмакова В.В. в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.

Указанным заочным решением за ( / / ) и членами его семьи было признано право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, как гражданином, подлежащим переселению из закрытого военного городка (подпункт «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» (далее по тексту – Правила).

На основании вступившего в законную силу заочного решения от 28.08.2012 ( / / ) с составом семьи: Шмаковой П.П., Шмакова В.В., был признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации по категории, предусмотренной пунктом «б» статьи 5 – граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, что подтверждается уведомлением ФГКУ «Центррегионжилье» от 31.07.2013 № 590.

28.05.2013 ( / / ) умер.

28.01.2014 Шмаковой П.П. обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала о смерти ( / / ), просила указать ей перечень документов, необходимых для исполнения решения суда и оформления государственного жилищного сертификата.

Ответчик в своем ответе от 28.01.2014 № 14-03-12/3680 сообщил Шмаковой П.П., что в соответствии с пунктом 46 Подпрограммы произведена замена стороны гражданина-получателя государственного жилищного сертификата, лицом – реализующим право назначена Шмаковой П.П.

09.12.2015 Шмаковой П.П. обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила включить ее с составом семьи – сын Шмакова В.В. в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Уведомлением ФГКУ «Центррегионжилье» от 16.03.2016 № 159 Шмаковой П.П. (с составом семьи: сын Шмакова В.В.) была исключена из реестра участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации.

Основанием для исключения указано, что правом на получение государственного жилищного сертификата и включение в сводный список получателей государственных жилищных сертификатов обладал ( / / ) на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2012. ( / / ) умер. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят. Доказательств о признании наследником после смерти ( / / ) и получения права требования в отношении исполнения судебного решения от 28.08.2012 Шмаковой П.П. не представила. Правопреемство Шмаковой П.П. в отношении права являться участником подпрограммы после смерти ( / / ) законом не предусмотрено. Кроме того, указано, что ( / / ) распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 № 1779-р исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2012 за членами семьи ( / / ) - Шмаковой П.П. и Шмакова В.В. было признано право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, признав решение ответчика об исключении истцов из реестра граждан - участников подпрограммы незаконным, обязав ответчика восстановить истцов в реестре участников подпрограммы с даты постановки 04.09.2012.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, не соглашается.

В соответствии с пунктом 2 Правил, государственный жилищный сертификат (далее - сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Участие в подпрограмме добровольное.

Согласно пункту 6 Правил, в рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 Правил, и изъявившие такое желание.

Социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения, которая определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности, и норматива стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения (пункт 13 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2012 право на участие в подпрограмме «Жилище» признано именно за ( / / ), несмотря на то, что его члены семьи и упоминаются в заочном решении. Однако, право членов семьи ( / / ) на участие в подпрограмме, как самостоятельное их право не оценивалось, они были указаны членами семьи ( / / ), так как от количества членов семьи зависит размер суммы социальной выплаты.

Таким образом, вступившим в законную силу заочным решением установлен факт обращения ( / / ) с заявлением к ответчику на участие в подпрограмме с целью получения социальной выплаты на основании подпункта «б» пункта 5 Правил, этим же решением установлено право именно ( / / ), учитывая, что именно он обратился с заявлением к ответчику, на участие в подпрограмме «Жилище» и получение социальной выплаты.

Участие истцов в качестве третьих лиц при рассмотрении гражданского дела, по результатам которого постановлено заочное решение от 28.08.2012, не свидетельствует о возникновении у них самостоятельного права на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы «Жилище», так как право на участие в такой программе приобрел лишь ( / / ), заочное решение каких-либо выводов относительно прав третьих лиц – истцов по настоящему делу – на получение социальной выплаты не содержит.

Более того, для того, чтобы такое право у истцов возникло им необходимо в установленном Правилами порядке обратиться с соответствующим заявлением к ответчику.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.10.2013 Шмаковой П.П. было отказано в замене взыскателя по гражданскому делу, по которому вынесено заочное решение от 28.08.2012.

Замена сертификата в соответствии с пунктом 46 Правил в случае смерти владельца сертификата, как следует из Правил, возможна лишь на стадии, когда такой сертификат уже оформлен на владельца. Из материалов дела следует, что сертификат на момент смерти ( / / ) оформлен не был, следовательно, истцы не вправе претендовать на замену владельца сертификата на основании пункта 46 Правил. Заочным решением от 28.08.2012 ( / / ) с семьей 3 человека включен лишь в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, а не в список граждан-участников подпрограммы, следовательно, к возникшим отношениям пункт 46 Правил не подлежит применению.

Вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда г.Москвы от 26.11.2014 по иску Шмаковой П.П. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении государственного жилищного сертификата, прекращении бездействия ответчика, какого-либо преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет, при рассмотрении указанного дела какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, не устанавливались. Как следует из решения суда от 26.11.2014, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцы поставлены на учет, как граждане, подлежащие переселению из закрытого военного города, что подтверждено уведомлением ФГКУ «Центррегионжилье», при этом суд не проверял обоснованность нахождения истцов на таком учете.

Таким образом, учитывая, что истцы в порядке, предусмотренном Правилами, к ответчику с заявлением об участии в подпрограмме на основании подпункта «б» пункта 5 Правил не обращались, то они такое право и не приобрели.

Следует также отметить, что в настоящее время по указанному основанию такое право у истцов отсутствует, так как распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 № 17790р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р» ( / / ) исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Содержащийся в заочном решении Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2012 вывод о том, что исключение ( / / ) из перечня закрытых военных городков не может лишить истца права на получение государственного жилищного сертификата, так как нуждающимся в получении этого сертификата он был признан ранее, имел право на получение ГЖС, по независящим от него причинам не смог его реализовать, сделан судом лишь относительно права на получение государственного жилищного сертификата ( / / ), так как именно он в установленном законом порядке обратился с заявлением о выдаче сертификата до 11.10.2011.

Истцы с заявлением на участие в указанной подпрограмме и выдаче государственного жилищного сертификата на основании подпункта «б» пункта 5 Правил до принятия Правительством Российской Федерации распоряжения от 11.10.2011 № 17790р не обращались.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцам в иске (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.2016 – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Шмаковой П.П., Шмакова В.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения об исключении из реестра граждан участников подпрограммы незаконным, возложении обязанности восстановить в реестре участников подпрограммы – отказать.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Л.С.Деменева

О.В. Ильина