Решение от 24.05.2016 по делу № 2-279/2016 (2-6908/2015;) от 29.09.2015

Дело 2-279/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца представителей ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Симоновой Е.А. и Тронина Н.Ф.

представителя ответчика Управление МВД России по г. Перми по доверенности Заболотных С.А.

представителя третьего лица ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности Губиной Е.О.

третьего лица Палкина С.Г.

представителя третьего лица Палкина С.Г. по ордеру адвоката Купчика А.Ю.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романова К. В. к СПАО «Ингосстрах», Управлению МВД России по г. Перми, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю», о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и возмещении ущерба, причиненного ДТП в части, не покрываемой страховым возмещением,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Палкин С.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Романова К.В. расходов по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы в размере -СУММА1- и судебной автотовароведческой экспертизы в размере -СУММА2-.

Истец в суд не явился, извещался, ранее на требованиях настаивал.

Представитель истца адвокат Хабиев В.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признали.

Представителя ответчика Управление МВД России по г. Перми в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» в суд не явился, извещался, ранее исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, извещался.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещался.

Третье лицо Палкин С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. На заявлении о взыскании судебных расходов настаивал.

Представитель третьего лица Палкина С.Г. адвокат Купчик А.Ю. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с позицией истца не согласилась.

Представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб» в суд не явился, извещался.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда г. Перми по делу были назначены автотехническая, авто-товароведческая экспертизы. Расходы по оплате экспертиз были возложены на Палкина С.Г.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ Палкин С.Г. оплатил расходы по оплате экспертиз в размере -СУММА3- (<данные изъяты>).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В требованиях Романова К. В. к СПАО «Ингосстрах», Управлению МВД России по г. Перми, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю», о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и возмещении ущерба, причиненного ДТП в части, не покрываемой страховым возмещением отказать в полном объеме.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, заявление Палкина С.Г. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░3-.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░