Решение от 12.12.2014 по делу № 2-8144/2014 от 22.10.2014

№ 2-8144/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кулаковой И.В. при секретаре Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску П к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Б, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его, истца, управлением. В результате нарушения водителем Б требований ПДД РФ автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 6 339 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Варшавский», согласно отчету об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет – 61 678 руб. 13 коп.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 7304 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., а также штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд, то есть в размере 38321 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о необходимости явки в суд надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на основании доверенности Н в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 руб.

В соответствии с п.63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Б, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя П

В результате нарушения водителем Б требований ПДД РФ автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику, застраховавшего ответственность Б по полису ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 6 339 руб.

Истец представил в материалы дела экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» от 06 июня 2014 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа определена в размере 61 678 руб. 13 коп. Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу невозмещенную часть ущерба в размере 55339,13 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком не было исполнено в установленный срок обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец правомерно просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» неустойку которая за период с даты выплаты страхового возмещения в заниженном размере - 16.06.2014г. по дату предъявления иска в суд - 14.10.2014г. (120 дней), составит 7304 руб. 76 коп. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушение прав истца нашла свое объективное подтверждение, суд, основываясь на материалах дела, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению соразмерно причиненным нравственным страданиям в размере 4000 руб. 00 коп.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 5652,38 руб. ((7304,76 + 4000) *50%).

Вместе с тем, учитывая добровольную выплату ответчиком страховой выплаты в полном объеме в период рассмотрения дела, указанный размер штрафа суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить его размер до 3 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оценку в размере 4 000 руб., т.к. они подтверждаются материалами дела. Данные расходы суд признает необходимыми и находит относящимися к рассматриваемому делу.

В силу ст.100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные надлежащим образом. Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов сумму в размере 5 000 руб.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7304,76 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2014░.