Решение по делу № 2-1675/2015 от 11.03.2015

Дело 2-1675/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 02 апреля 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Е.С. к Межмуниципальному управлению МВД России «Балашихинское» и Главному управлению МВД России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Пермяков Е.С. обратился в суд с иском к Межмуниципальной управлению МВД России «Балашихинское» (далее - МУ МВД России «Балашихинское»)
о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период времени
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведения следственных действий и рассмотрения дела судом он неоднократно доставлялся из СИЗО
г. Серпухова и содержался в ИВС г. Балашиха. В течение времени содержания
в ИВС находился в условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих физические и нравственные страдания. Так, в камере отсутствовал умывальник, поэтому элементарные гигиенические процедуры приходилось справлять над напольной чашей, используемой как отхожее место, ничем не огороженное от общего помещения камеры, сброс отходов питания (испорченных продуктов) осуществлялся тоже в отхожее место, помывка посуды производилась из крана над отхожим местом. Из-за отсутствия сливного бака все отходы, как органические, так и отходы продуктов питания, скапливались в канализационной трубе и гнили, из – за чего в камере стояло невыносимое зловоние. Предоставляемое питание сложно назвать съедобным. Прием пищи сильно затруднялся из-за стоящего зловония, и если
бы не принудительная вентиляция, которую просили включить, прием пищи вовсе был бы невозможен. Также отсутствовали спальные принадлежности, гигиенические принадлежности. Из-за перенаселения камер не было своего спального места, приходилось на пол стелить верхние вещи (пальто, куртки),
и спали на полу, не раздеваясь.

Кроме того, за время его пребывания в ИВС, помывка не была произведена ни разу, даже когда содержался более десяти суток. Освещение
в камере осуществлялось из ниши в стене над дверным проемом, размером
20 х 30 см. лампой накаливания, по мощности не превышающей 40 вт., так что
в помещении камеры, даже в дневное время, было недостаточно светло ввиду того, что имеющееся в камере окно 1 х 1 м было закрыто (фигурной решеткой), жалюзями, в прорези которой не проходила сигарета, тем самым доступ дневного света был практически полностью ограничен. При всем этом, в камере стояла сильная влажность, на стенах каплями собирался конденсат, и стены местами были покрыты черной плесенью. Также, в камере в больших количествах присутствовали различные насекомые, мыши и крысы.

Таким образом, ему был причинен физический и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку он испытывал чувство стыда, беспокойства, неполноценности, унижения человеческого достоинства.

Он считает, что имеются нарушения положений статей 4, 7, 13-15, 17, 19, 23, 24 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых
и подозреваемых в совершении преступлений» от 1 июля 1995 года № 103-ФЗ,
а также прав и свобод гарантированных Конституцией РФ.

Вышеуказанные факты не могут быть компенсированы простым признанием нарушения его прав свобод. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению. Он считает, что вред, причиненный ему, соразмерен сумме <данные изъяты> рублей. При обозначении суммы иска он учитывает, что им заявлен и оценен принесенный вред
в минимальной части (пропорции).

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 3).

10 февраля 2015 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МВД России по Московской области (далее – ГУ МВД России по МО) (л.д. 15).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 44) – Тухтаева Т.Ф. поддержала заявленные исковые требования, и просила суд
их удовлетворить. Давала объяснения, сходные по смыслу и содержанию
с доводами, изложенными в исковом заявлении, в том числе, поясняла о том, что условия содержания ее сына – Пермякова Е.С. в ИВС не соответствовали нормам законодательства, и унижали его честь и человеческое достоинство. Также представила в письменном виде возражения на некоторые письменные материалы дела, на ходатайство представителя ответчика о пропущенном сроке исковой давности (л.д. 58; 62; 63).

Представитель ответчика - МУ МВД России «Балашихинское»
по доверенности (л.д. 14) – Коневцова Е.А. полагала иск необоснованным,
и просила отказать в его удовлетворении. Поясняла, что нарушений содержания задержанных в ИВС не было. ИВС ежедневно проверялся Балашихинской городской прокуратурой Московской области, и каких – либо нарушений
не выявлялось. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий во время содержания в ИВС не представлено. Ходатайствовала
о применении срока исковой давности (л.д. 25). Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 65-67).

Представитель ответчика - МУ МВД России «Балашихинское»
по доверенности (л.д. 64) – Бугрим О.С. поддержала мнение Коневцовой Е.А., просила отказать в иске. Также пояснила, что доказательств возникновения заболевания у Пермякова Е.С. в период его нахождения в ИВС не представлено.

Представитель ответчика - ГУ МВД России по МО по доверенности
(л.д. 26) – Самынская Л.В., возражала против заявленного иска, и просила отказать в его удовлетворении. Представила письменные возражения
(л.д. 71-73). Дала объяснения, сходные по смыслу и содержанию с изложенными
в представленных возражениях доводами.

Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства
по Московской области (далее – УФК по МО) по доверенности – Искоростенская С.В., представила письменный отзыв на исковое заявление
(л.д. 75). Дала объяснения, сходные по смыслу и содержанию с доводами письменного отзыва, в том числе о том, что управление не может являться ответчиком по данному делу. Возражала против заявленного иска.

Судом разъяснено, что УФК по МО привлечено к участию в деле
в качестве третьего лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.    

    Как установлено ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли
и имущественной самостоятельности участников.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно названной статьи закона, гражданские права
и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права
и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания
и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы
и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ
и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ) регулирует порядок
и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений,
в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым
в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел является местом содержания под стражей подозреваемых
и обвиняемых, как это установлено ст. 7 Федерального закона.

Согласно ст. 13 указанного выше Федерального закона, подозреваемые
и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться
в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо
для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел
за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы,
из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток
в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Пунктом 7 ст. 17 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ предусмотрено, в том числе, право подозреваемых и обвиняемых на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности
и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав
и интересов, право получать бесплатное питание, материально-бытовое
и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия
их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон
в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию
в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 22 Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать
по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости,
а также другие промышленные товары.

Согласно ст. 23 названного выше Федерального закона, подозреваемым
и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым
и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда
и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены
(для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания,
а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание
в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статьей 24 Федерального закона предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии
с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее – Правила), утверждены приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950.

Данные Правила регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что в ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых
в совершении преступлений», данными Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания
под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС.

Данными Правилами, в том числе, определены: прием и размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам, материально - бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, направление подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб, медико - санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых, правила поведения подозреваемых
и обвиняемых.

Надзор за исполнением законом администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных
под стражу осуществляют органы прокуратуры Российской Федерации
в пределах компетенции, установленной Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1).

В соответствии со ст. 32 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1, предметом надзора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах
и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка
и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного
с лишением свободы.

В соответствии ст. 33 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1, при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в ст. 32 данного Федерального закона, опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в ст. 32 данного Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

МУ МВД России «Балашихинское» действует в соответствии
с Положением о Межмуниципальном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское», утвержденному приказом ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно
п. 9.19 названного положения, обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных
под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также
их охрану и конвоирование (л.д. 27-28; 29-40).

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области в отношении Пермякова Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области Пермяков Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Из представленных протоколов следует, что он дважды доставлялся в судебные заседания
по уголовному делу № (л.д. 46-47; 48-50).

Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, Пермяков Е.С. находился на диспансерном учете в медицинской части ЛИУ-4 с диагнозом: «Инфильтративный туберкулез S2 правого легкого» (л.д. 51).

Как следует из справки Балашихинского противотуберкулезного диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования Пермякову Е.С. дано заключение – туберкулез правого легкого (л.д. 51).

Как усматривается из сообщения Балашихинского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ нарушения условий содержания в ИВС не выявлялись. Пермяков Е.С. не обращался в прокуратуру с заявлениями, в том числе,
на нарушения условий содержания в ИВС (л.д. 13).

Согласно акта о списании документации ИВС УВД по г.о. Балашиха
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате затопления пришли
в негодность (сгнили) следующие документы: книги приема – сдачи дежурств
за <данные изъяты> г.г., книги учета лиц, содержащихся в ИВС за <данные изъяты> г.г., журналы выводов из камер ИВС за <данные изъяты> г.г., санитарные журналы за <данные изъяты> г.г., журналы жалоб за <данные изъяты> г.г.. Указанные книги и журналы списаны с подотчета ИВС (л.д. 21).

Представлен договор № на оказание услуг по питанию граждан, содержащихся в ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный УВД
по г.о. Балашиха Московской области и <данные изъяты> (л.д. 20-24).

Согласно пояснениям представителя ответчика – МУ МВД России «Балашихинское» по доверенности Коневцовой Е.А., каких - либо иных документов, относительно деятельности ИВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представить невозможно в связи с их уничтожением
и утратой. Также она пояснила, что лица, в указанный период времени проходившие службу в ИВС, как на руководящих, так и рядовых должностях, ранее уволены со службы по различным основаниям. В <данные изъяты> году проводился ремонт здания ИВС, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. Представила выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приемки в эксплуатацию после ремонта ИВС по г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68; 69-70).

В письменных возражениях на договор от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Тухтаева Т.Ф. указала, что в п. 8.1 данного договора указан период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает не обеспечение истца питанием и материально – бытовым обеспечением по минимальным нормам в период нахождения в ИВС, и не дает подтверждения того, что Пермяков Е.С. обеспечивался трехразовым горячим питанием по рациону, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58).

Указанную в п. 8.1 договора дату, обозначающую конец его действия – <данные изъяты> год, суд полагает технической опечаткой. Как указано представителем ответчика Коневцовой Е.А., в период содержания в ИВС Пермяков Е.С. был обеспечен бесплатным горячим питанием ежедневно по установленным нормам. В числе доводов искового заявления истец не указывал о том, что был лишен питания в указанный период времени. При таких обстоятельствах, доводы представителя истца по доверенности – Тухтаевой Т.Ф., изложенные
в указанных письменных возражениях на договор (л.д. 58), являются несостоятельными.

На обозрение суду представлен технический паспорт здания ИВС, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Содержит сведения, о которых указано в письменном отзыве представителя ответчика Коневцовой Е.А. о количестве камер с указанием их площади. Лимит наполняемости камер составлял
42 человека (л.д. 65-67).

Истец Пермяков Е.С. ходатайствовал об истребовании сведений
о его содержании в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его содержании в отделе УМВД России по г.о. Железнодорожный, сведения из журнала учета задержанных, содержащихся в КСЗЛ за период февраль 2009 года (л.д. 4).

В судебном заседании установлено, что сведения о содержании Пермякова Е.С. в ИВС не оспаривались представителями ответчика. Указанные
в ходатайстве книги учета задержанных, содержащихся в указанный период времени в ИВС, ко дню судебного заседания не сохранились. Сведения
о содержании Пермякова Е.С. в отделе УМВД по г.о. Железнодорожный значения для разрешения данного гражданского дела по существу не имеют.

Иные доказательства по делу стороны не представляли.

Доводы представителя ответчика Коневцовой Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом, так как в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на заявленные Пермяковым Е.С. требования.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пермяков Е.С. доставлялся в ИВС в связи с возбуждением в отношении него уголовного преследования, и рассмотрение уголовного дела Железнодорожным городским судом Московской области.

Как усматривается из представленных в материалы дела копии постановления Железнодорожного городского суда Московской области,
и протоколов судебных заседаний, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пермякова Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
в судебных заседаниях Железнодорожного городского суда Московской области истец участвовал дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 46-47; 48-50). Доказательств, подтверждающих непрерывное содержание истца в ИВС сроком более 10 суток, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, тогда как представителями ответчиков данные факты отрицаются. Кроме того, по делу установлено, что документация, имеющая значение для дела, касающаяся содержания подозреваемых и обвиняемых
в ИВС за 2009 год, утрачена.

Представленные в материалы дела медицинские справки (л.д. 51)
не доказывают факт приобретения заболевания истцом в период его содержания
в ИВС, то есть истцом, в рамках ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что его заболевание имеет причинно-следственную связь с действиями ответчиков. Таким образом, истцом Пермяковым Е.С.
не представлено суду доказательств причинения ему физических
или нравственных страданий в результате действий ответчиков, нарушающих либо посягающих на его здоровье.

В период времени, предшествовавший обращению в суд с иском, то есть
с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен ремонт изолятора временного содержания, в связи с чем, установить наличие/отсутствие обстоятельств, согласно доводов искового заявления, не представляется возможным.

При этом, суд учитывает сообщение Балашихинской городской прокуратуры Московской области (л.д. 13), согласно которого в период времени
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выявлялись нарушения условий содержания в ИВС, а Пермяков Е.С. с какими – либо жалобами
к прокурору не обращался.

Представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи не являются достаточными для вывода суда о том, что за время нахождения Пермякова Е.С. в ИВС условия его содержания не соответствовали требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Жалоб
от истца на нарушение его прав и свобод условиями содержания в ИВС
не поступало как во время содержания в данном учреждении,
так и по прошествии более пяти лет после этого. Факт причинения вреда здоровью истца в период его содержания в ИВС не нашел своего подтверждения. Таким образом, стороной истца не представлено достаточных доказательств заявленных требований, а именно: факт нарушения предусмотренных нормативными документами условий содержания истца
и наличие виновных, незаконных действий со стороны ответчиков, которые
бы повлекли причинение истцу морального вреда, не доказаны. Доказательств того, что истец в период нахождения в ИВС МУ МВД России «Балашихинское» получил какие-либо заболевания, связанные с условиями его содержания, также в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт содержания Пермякова Е.С.
в ИВС не является нарушением его прав и свобод, так он содержался в данном учреждении в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, суд считает исковые требования Пермякова Е.С.
о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Пермякова Е.С. к Межмуниципальному управлению МВД России «Балашихинское»
и Главному управлению МВД России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 10 апреля 2015 г.

Судья Д.И. Лебедев