Решение по делу № 1-160/2015 от 27.05.2015

                                                                                 дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    г. Севастополь                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи С.А. Дождиковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя Алехина А.Л.,

подсудимого Громова А.П.,

защитника – адвоката Васильченко Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Кирничанском А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Громова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, неоконченным средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Громов А.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов предполагая отсутствие посторонних лиц, незаконно проник в помещение жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, являющегося жилищем Луганского А.А., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 27500 рублей, 105 долларов США, что согласно официальному курсу валют на момент совершения преступления составило 6871 рубль 94 копейки, 170 гриве, что составило 682 рубля 93 копейки, мобильный телефон марки «Lenovo 720» стоимостью 8000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора МТС-Россия стоимостью 50 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 100 рублей, сим- картой мобильного оператора МТС- Украина стоимостью 50 рублей, на счету которой имелись денежные средства в размере 70 гривен, что согласно официального курса валют на момент совершения преступления составило 281 рубль 20 копеек. С места совершения преступления Громов А.П. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 43536 рублей 07 копеек.

Действия Громова А.П. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилое помещение.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища против воли проживающего в нем лица, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно проник в <адрес> бульвар в г. Севастополе, являющийся жилищем Луганского А.А., против воли последнего, находящегося за пределами домовладения.

Действия Громова А.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Громовым А.П. заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Громов А.П. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердил свою виновность в краже имущества Луганского А.А. стоимостью 43536 рублей 07 копеек из жилища последнего с причинением значительного ущерба, а также в нарушении неприкосновенности жилища потерпевшего против его воли. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Луганский А.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении предварительного судебного заседания.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что Громов А.П. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Громова А.П. по факту хищения имущества Луганского А.А. в виде кошелька, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 27500 рублей, 105 долларов США (6871 рубль 94 копейки), 170 гривен (682 рубля 93 копейки), мобильного телефона марки «Lenovo 720» стоимостью 8000 рублей, укомплектованного сим-картой мобильного оператора МТС-Россия стоимостью 50 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 100 рублей, сим- картой мобильного оператора МТС - Украина стоимостью 50 рублей, на счету которой имелись денежные средства в размере 70 гривен (281 рубль 20 копеек), из его жилища по адресу: г. Севастополь, <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба.    Суд квалифицирует действия Громова А.П. по факту незаконного проникновения в жилище Луганского А.А. по месту его жительства без разрешения последнего по ч.1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Статья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому неприкосновенность жилища. Из примечания к ст. 139 УК РФ следует, что под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства Громов А.П. характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом и наркологических диспансерах не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной по эпизоду кражи имущества Луганского А.А. с причинением значительного ущерба из жилища последнего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства и применяет требования ст.316 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что о целесообразности назначения Громову А.П. наказания в виде штрафа, а также наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Ограничение свободы суд также полагает нецелесообразным применять ввиду совершения подсудимым преступления впервые.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Громова А. П. признать виновным:

- в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица,- в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Громову А.П. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Громова А.П. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также трудоустроиться.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенный Громову А.П. штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Громову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                          С.А. Дождикова