Решение по делу № 2-3930/2015 от 15.06.2015

К делу № 2-3930/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2015 года                                                                                               г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Лаврик А.В.

при секретаре судебного заседания Танове Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Е. А. к Никулину Д. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Романов Е. А. обратился в суд с иском к Никулину Д. М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 440 960 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по Договору займа от 2 мая 2014 г., в размере 55 669,09 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что 2 мая 2014 г., между истцом и ответчиком Никулиным Д. М. был заключен Договор займа.

По условиям Договора, пункт 1: займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1440960 (Один миллион четыреста сорок тысяч девятьсот шестьдесят) рублей для получения жилой площади в строящемся объекте недвижимости по адресу: Российская Федерация, Краснодарский Край, город Сочи, <адрес> срок окончания строительства 4 квартал 2014 года, срок сдачи дома 1 квартал 2015 года, а именно: - 1-комнатная квартира, тип кв-7 19,04 м2, на 3 типовом этаже, стоимостью 723520 рублей, состояние квартиры: без отделки, свободная планировка./- 1-комнатная квартира, тип кв-8 18,88 м2, на 3 типовом этаже, стоимостью 717440 рублей, состояние квартиры: без отделки, свободная планировка. Указанная площадь является проектной, при изменении фактической площади по результатам обмера органами БТИ стоимость подлежит изменению исходя из базовой стоимости квадратного метра. При подписании настоящего договора Заимодавец оплачивает Заемщику сумму в размере 1290000 (Один миллион двести девяносто тысяч) рублей наличными денежными средствами. Оставшуюся сумму в размере 150960 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) рублей Заимодавец передает Заемщику наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо перечисляет на счет № в банке ВТБ-24. ДД.ММ.ГГГГ, по письменной расписке, Ответчику Никулину Д.М. были переданы денежные средства в размере 1290000 (Один миллион двести девяносто тысяч) рублей, во исполнение Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Оплата произведена полностью, в установленные договором сроки. В соответствии с условиями Договора, в августе 2014 года, он оплатил перечислением через Банк ВТБ, оставшуюся сумму в размере 150960 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) рублей. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к Ответчику с требованием возврата долга, так как обязательства по Договору он не исполнил. Ответчик обещал вернуть долг, но до настоящего времени, ни квартиры, ни деньги мне возвращены не были. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 669,09 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей, 09 копеек. Неправомерными действиями Ответчика, причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору, были нарушены мои права.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

В назначенное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.05.2014 г. между Романовым Е. А. и Никулиным Д. М., действующим на основании доверенности <данные изъяты>, заключен Договор займа, согласно п. 1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1440960 рублей для получения жилой площади в строящемся объекте недвижимости по адресу: Российская Федерация, Краснодарский Край, город Сочи, <адрес>. срок окончания строительства 4 квартал 2014 года, срок сдачи дома 1 квартал 2015 года, а именно: 1-комнатная квартира, тип кв-7 19,04 м2, на 3 типовом этаже, стоимостью 723520 рублей, состояние квартиры: без отделки, свободная планировка.; 1-комнатная квартира, тип кв-8 18,88 м2, на 3 типовом этаже, стоимостью 717440 рублей, состояние квартиры: без отделки, свободная планировка. При подписании договора Заимодавец оплачивает Заемщику сумму в размере 1290000 рублей наличными денежными средствами. Оставшуюся сумму в размере 150960 рублей Заимодавец передает Заемщику наличными денежными средствами в срок до 01 августа 2014 года, либо перечисляет на счет № в банке ВТБ-24.

Согласно п. 2 Договора заемщик предоставляет Заимодавцу после окончания строительства правоустанавливающие документы собственности на вышеуказанный объект недвижимости, осуществляет регистрацию права собственности Заемщика на вышеуказанный объект жилой недвижимости.

Из представленных документов следует, что 02.05.2014 г., по письменной расписке Никулину Д.М. переданы денежные средства в размере 1290000 рублей во исполнение Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора, в августе 2014 года, истец оплатил перечислением через Банк ВТБ, оставшуюся сумму в размере 150960 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

В соответствии с Договором займа от 02.05.2014 г. - п. 1 договора - срок окончания строительства 4 квартал 2014 года. П. 2 договора - Заемщик предоставляет Заимодавцу после окончания строительства правоустанавливающие документы собственности на вышеуказанный объект недвижимости, осуществляет регистрацию права собственности Заемщика на вышеуказанный объект жилой недвижимости.

Судом установлено, все договорные обязательства истец исполнил в полном объеме - передал ответчику денежные средства в общей сумме 1440960 рублей, однако, до настоящего времени ответчик не предоставил истцу квартиры, либо правоустанавливающие документы на две квартиры и не вернул долг.

Суду представлена претензия от 29.05.2015 года с требованием возврата долга, однако претензия не удовлетворена.

В соответствии с и. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по Договору займа от 02.05.2014 г. в сумме 55 669,09 руб. суд признает обоснованным.

Неправомерными действиями Ответчика, мне причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору, были нарушены его права, однако при разрешении требований истца о компенсации морального вреда суд учитывает, что под моральным вредом в соответствии со cm. 151 ГК РФ понимают физические или нравственные страдания, причиненные гражданину. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Учитывая то обстоятельство, что истец не обосновал своих нравственных страданий на сумму 100 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования в этой части в пределах 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Романова Е. А. к Никулину Д. М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Никулина Д. М. в пользу Романова Е. А. сумму основного долга в размере 1 440 960 (Один миллион четыреста сорок тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

    Взыскать с Никулина Д. М. в пользу Романова Е. А. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по Договору займа от 2 мая 2014 г., в размере 55 669,09 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 09 копеек.

    Взыскать с Никулина Д. М. в пользу Романова Е. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    Взыскать с Никулина Д. М. в пользу Романова Е. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 15 683, 15 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В. Лаврик