Решение от 13.07.2015 по делу № 2-1266/2015 от 27.01.2015

дело №2-1266/15

Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежского М. П. к ООО УК «Полипроф», АО «Ростовводоканал», третьи лица: ОАО «Единый информационный расчетный центр», ОАО «Энергосбыт Ростов Энерго» об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Воронежский М. П. обратился в суд с иском к ООО УК «Полипроф» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры № по адресу: <...>. Управляющей организацией многоквартирным домом № по <...> является ООО УК «Полипроф».

ООО УК «Полипроф» выставляет квитанции на оплату коммунальных услуг и платы за управление, содержание и ремонт из расчета, что в жилом помещении проживает 4 человека.

В 2012 г. он обратился с заявлением о перерасчете платы коммунальные услуги из расчета проживания в жилом помещении одного человека и также с заявлением о принятии в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Однако ООО УК «Полипроф» не приняло указанных приборов в эксплуатацию и не произвело расчет платы по индивидуальным приборам учета и из расчета проживания в жилом помещении одного человека. В 2012 году ООО УК «Полипроф» обратилось в суд с исковым заявлением к Воронежскому М.П., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 2 о взыскании платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в <...> проживает 1 человек Воронежский М. П., оставшиеся члены семьи проживают в доме, по адресу: <...>. Исковые требования ООО УК «Полипроф» были удовлетворены частично с учетом того, что в жилом помещении проживает один человек. Задолженность по оплате коммунальных платежей и платы за управление, содержание и ремонт была взыскана за период с 01.09.2009 г. по 30.06.2012 г. Задолженность, взысканную решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 марта 2013 г. он погасил в полном объеме.

После вступления решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.03.2012 года в законную силу истец обратился в ООО УК «Полипроф» с заявлением о выдаче сведений о начисленных ему платежах по договору с ООО УК «Полипроф». ООО УК «Полипроф» выдало сведения, согласно которым, начисленная задолженность за период с 01.09.2009 г. по 30.06.2012 г. и не взысканная судом в размере 49 140,93 рубля, не была списана с Воронежского М.П. Также расчет платы за коммунальные услуги производился по нормативу из расчета проживания в жилом помещении 4 человек, хотя ранее было доказано, что в жилом помещении проживает всего один человек.

Истец ссылаясь на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> от 27.11.2006 г., указывает, что выставление квитанций за коммунальные услуги, их доставка, снятие показаний осуществляется ООО «Полипроф» (вопрос пятый протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.11.2006г.). Истец указывает, что именно управляющая организация была обязана самостоятельно снимать показания приборов учета.

С июля 2012 г. истцом был заменен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электрической энергии, однако расчет платы за электрическую энергию, за занимаемое им помещение, производился по нормативу.

Истец, указывает, что испытал существенные моральные и психические страдания, ему был причинен существенный моральный вред незаконными уведомлениями и незаконными отключениями электрической энергии.

На основании изложенного истец просил суд обязать ООО УК «Полипроф» списать необоснованно начисленную задолженность по <...> в г. Ростове-на-Дону по договору №, начисленную до 01.07.2014 г. Обязать ООО УК «Полипроф» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и платы за асодержание и ремонт жилья по <...> в г. Ростове-на-Дону за период с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года по показаниям индивидуальных приборов учета из расчета проживания в квартире 1 человека. Взыскать с ООО УК «Полипроф» в пользу Воронежского М.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ОАО «Единый информационный расчетный центр», ОАО «Энергосбыт Ростов Энерго».

Протокольным определением от 18.06.2015 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен АО «Ростовводоканал».

В ходе рассмотрения дела Воронежский М.П. и его представитель неоднократно уточняли заявленные исковые требования и в окончательном виде просили суд обязать ООО УК «Полипроф» произвести перерасчет начислений за горячее водоснабжение и электроэнергию по квартире № по адресу: <...> за период с 01 июля 2012 года по 01 июля 2015 года исходя из показаний индивидуальных приборов учета: по ХВС – 97 куб.м., по ГВС – 36 куб.м. Обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение по квартире № по адресу: № за период с 01 июля 2012 года по 01.07.2015 года исходя из показаний индивидуальных приборов учета: по ХВС – 97 куб.м., по ГВС – 36 куб.м. Взыскать с ООО УК «Полипроф» в пользу Воронежского М.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 234-237).

В судебном заседании Воронежский М.П. и его представитель – адвокат Власов М.А., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Полипроф» Баштовая А.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что показания приборов учета от Воронежского М.П. не принимались управляющей компанией в связи с тем, что ранее с ООО УК «Полипроф» в пользу ОАО «Энергосбытростовэнерго» была взыскана задолженность по электроэнергии, и поскольку начисление по квартире Воронежского М.П. производилось управляющей компанией исходя из нормативов, то перерасчет задолженности по квартире Воронежского М.П. по показаниям приборов учета, приведет к убыткам ООО УК «Полипроф».

В отношении представителя ответчика АО «Ростовводоканал» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 230). В ходе рассмотрения дела представитель АО «Ростовводоканал» возражал против удовлетворения заявленных к АО «Ростовводоканал» требований, поскольку приборы учета водоснабжения не были в установленном законом порядке введены в эксплуатацию, они были зарегистрированы лишь Управляющей компанией, в то время как действующее законодательство предусматривает, что они должны быть введены в эксплуатацию непосредственно исполнителем данной коммунальной услуги, которой в данном случае является АО «Ростовводоканал». Истец обратился в АО «Ростовводоканал» с заявлением о введении в эксплуатацию индивидуального прибора учета по водоснабжению лишь в декабря 2014 года, с указанного периода времени начисление за водоснабжение производится истцу по показаниям приборов учета, до указанного период времени АО «Ростовводоканал» не может произвести истцу перерасчет начислений, поскольку прибор учета не был введен в эксплуатацию надлежащим образом.

В отношении представителя третьего лица ОАО «Э.ыт Р. Э.» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела отметкой о получении судебного извещения (л.д. 233).

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Единый информационный расчетный центр» Тыртова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем квартиры № по адресу: <...>, что подтверждается ордером № от 19.07.1986 года (л.д. 22).

Управляющей организацией многоквартирным домом № по <...> является ООО УК «Полипроф».

Решением Октябрьского районного суда г. Р.-на-Дону от 05.03.2012 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Полипроф» к Воронежскому М.П., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, вступившим в законную силу, установлено, что фактически с января 2012 в квартире № по <...> проживает 1 человек Воронежский М.П., в связи с чем исковые требования ООО УК «Полипроф» были удовлетворены частично (л.д. 7-9).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что заложенность по оплате за коммунальные платежи, содержание и ремонт жилья, взысканная с Воронежского М.П. в пользу ООО УК «Полипроф» решением суда от 05.03.2012 года была погашена истцом в полном объеме.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.03.2012 года, ООО УК «Полипроф» продолжало начисление оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья по нормативам потребления и из расчета количества человек, проживающих в <...> – 4 человека.

После обращения Воронежского М.П. в суд с настоящим исковым заявлением ООО УК «Полипроф» произвело перерасчет задолженности истца по коммунальным платежам исходя из количества проживающих в квартире лиц – 1 человека. Однако ООО УК «Полипроф» не произвело истцу перерасчет задолженности исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в <...>, первоначально указывая на то, что показания приборов учета не предоставлялись истцом в управляющую компанию, в последнем судебном заседании представитель ООО УК «Полипроф» пояснила, что показания приборов учета от Воронежского М.П. не принимались управляющей компанией в связи с тем, что ранее с ООО УК «Полипроф» в пользу ОАО «Энергосбытростовэнерго» была взыскана задолженность по электроэнергии, и поскольку начисление по квартире Воронежского М.П. производилось управляющей компанией исходя из нормативов потребленпя, то перерасчет задолженности по квартире Воронежского М.П. по показаниям приборов учета, приведет к убыткам ООО УК «Полипроф».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с июля 2012 г. истцом был заменен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электрической энергии, также с 01.07.20212 года управляющей компанией были приняты в эксплуатацию приборы учета горячего и холодного водоснабжения, что подтверждается Актами на установку (л.д. 73-75), однако расчет платы за электроэнергию и горячее водоснабжение управляющая компания продолжала производить исходя из нормативов потребления.

Как следует из материалов дела, с 2012 года истец неоднократно обращался в ООО «УК «Полипроф» с заявлениями принять показания приборов учета и производить начисление по <...> по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в указанной квартире (л.д. 13-16, 71).

Однако до настоящего времени ответчик производит начисления коммунальных платежей за электроэнергию и горячее водоснабжение в квартире истца по нормативу потребления, не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартире истца.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 постановления Правительства РФ № 354 Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Таким образом, при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета, расчет платы за коммунальную услуг должен производится на основании показаний индивидуальных приборов учета, а не нормативам потребления коммунальных ресурсов.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности действий Управляющей компании ООО УК «Полипроф» в части непринятия от Воронежского М.П. показаний приборов учета электроэнергии и горячего водоснабжения и начисление коммунальных платежей за указанные коммунальные услуги по нормативу потребления.

При этом суд отмечает, что собственниками помещений многоквартирного дома <...> 27.11.2006 г. было принято решение о том, что выставление квитанций за коммунальные услуги, их доставка, снятие показаний приборов учета осуществляется ООО «Полипроф», что подтверждается протоколом общего собрания от 27.11.2006 гола (л.д. 76-77). Указанное решение никем не оспорено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воронежского М.П. об обязании ООО «УК «Полипроф» произвести перерасчет начислений за горячее водоснабжение и электроснабжение. Однако учитывая, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в одностороннем порядке с 01.10.2013 года отказался от исполнения договора энергоснабжения № с ООО УК «Полипроф» (л.д. 159) и с 01.10.2013 года Воронежскому М.П. в ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» был открыт лицевой счет № по адресу: г. <...> (л.д. 209), а следовательно с 01.10.2013 года оплата истцом за электроэнергию производится напрямую в ОАО «Э.ыт Ростовэнерго», суд полагает необходимым обязать ООО УК «Полипроф» произвести перерасчет начислений исходя из показаний индивидуальных приборов учета за электроснабжение по квартире № по адресу: <...> за период с 01 июля 2012 года по 30 сентября 2013 года, а за горячее водоснабжение за период заявленный истцом с 01 июля 2012 года по 01 июля 2015 года.

Истцом заявлено требование об обязании ООО УК «Полипроф» произвести перерасчет начислений по конкретным показаниям индивидуальных приборов учета, так истцом указано по ХВС – 97 куб.м., по ГВС – 36 куб., однако учитывая, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств тому, что на дату вынесения решения суда показания приборов учета соответствуют указанным цифрам, суд считает невозможным указание в резолютивной части решения суда об обязании ООО «УК «Полипроф» при перерасчете начислений брать за основу именно указанные показания приборов учета. Суд полагает, что стороны не лишены возможности после вынесении решения суда снять показания приборов учета в квартире истца и произвести перерасчет начислений за горячее водоснабжение и электроэнергию, исходя из фактически установленных показаний индивидуальных приборов учета.

Истцом также заявлены требования к ООО УК «Полипроф» о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., однако суд считает данные требования несоразмерными понесенным моральным страданиям истца и считает удовлетворить данные требования частично.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования потребителя Воронежского М.П. о перерасчете начислений по показаниям приборов учета не были удовлетворены Управляющей компанией в добровольном порядке до обращения истца в суд, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.

С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Рассматривая требования Воронежского М.П. об обязании АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение по <...> за период с 01 июля 2012 года по 01.07.2015 года исходя из показаний индивидуальных приборов учета, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию; до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2).

Из содержания приведенной нормы следует, что расчеты за энергетические ресурсы осуществляются на основании данных приборов учета только после их ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В силу абз. 2 п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В судебном заседании установлено, что исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению является АО «Ростовводоканал», следовательно, ввод прибора учета водоснабжения в эксплуатацию должен был быть произведен именно АО «Ростовводоканал» на основании заявки истца, как нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что с заявлением в АО «Ростовводоканал» о введении в эксплуатацию индивидуального прибора учета по водоснабжению он обратился только в декабре 2014 года, с указанного периода времени начисление за водоснабжение и водоотведение производится истцу по показаниям приборов учета.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для обязания АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет начислений за холодное водоснабжение и водоотведение, поскольку до декабря 2014 года приборы учета водопотребления в <...> Воронежским М.П. в установленном законом порядке в эксплуатацию введены не были, а после указанной даты начисление АО «Ростовводоканал» производит исходя из показаний приборов учета.

Доводы истца и его представителя об отсутствии письменного договора водоснабжения с АО «Ростовводоканал» подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 158 ГК РФ сделки (применительно к договору на водоснабжение) совершаются в устной или письменной форме (простой или нотариальной). Договор считается заключенным, т.е. порождает права и обязанности сторон, в момент получения лицом, сделавшим предложение, согласия другой стороны на его принятие в надлежащей форме (ст. 432, 433 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляю░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 N 354 "░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 20.01.2015 ░░░░ (░.░. 65).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░<...> ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <...> ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 21 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: