Решение по делу № 2-5077/2015 от 03.06.2015

Дело № 2- 5077/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                            ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об изменении идеальных долей в домовладении и погашении регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предъявили иск к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> и погашении имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о зарегистрированных правах собственников данного домовладения. В обоснование иска указали, что они являются сособственниками домовладения № по <адрес>: ФИО1 2/15 доли, ФИО2 2/15 доли, ФИО3 2/15 доли и ФИО4 1/15 доля. Изначально домовладение строилось ФИО9, отцом ФИО1, в результате чего ему был передан под индивидуальную застройку земельный участок № (позже №83) по <адрес>. В 1992 году ФИО9 была подарена 1/5 доля в праве общей долевой собственности истцу ФИО1. На момент дарения жилой дом составлял площадь 71,9 кв.м., в том числе жилой 45 кв.м. В 1992 году ФИО1 были получены все разрешительные документы для строительства двухэтажной пристройки. С целью финансирования строительства им был взят кредит в 1993 году в Сбербанке. В 1996 году строительство было закончено.

ФИО1 были возведены пристройки лит.А4 и лит. А3, состоящие из 4-х жилых помещений, 29,1 кв.м., 20,3 кв.м., 16,9 кв.м., 17,3 кв.м., коридора 7,7 кв.м., ванная 5,8 кв.м., кухня 17,4 кв.м., туалет 0,9 кв.м., холл 22,6 кв.м., коридор 9 кв.м., лестница 3,4 кв.м., туалет 0,9 кв.м. и пристройки лит.а1 и лит.а веранда 15,1 кв.м., пристройка 2,7 кв.м., <адрес> возведенных строений без учета вспомогательных помещений составила 151,3 кв.м., в том числе жилой 83,6 кв.м..

В 1998 году умерли родители истца ФИО9 и ФИО10. После их смерти трое детей ФИО1, ФИО11 и ФИО12 вступили в наследство и ими были получены свидетельства о праве на наследство по 1/5 доли по наследству от отца и по 1/15 доле по наследству от матери каждый.

После чего, доли в праве общей долевой собственности перераспределились следующим образом: ФИО1 – 1/5 (дарение от 1992 года) + 1/5 доля от отца + 1/15 доля от матери – 7/15 долей; ФИО11 – 1/5 доля от отца и 1/15 доля от матери – 4/15 доли; ФИО12 – 1/5 доля от отца и 1/15 доля от матери – 4/15 доли.

В 2006 году умер ФИО11, после его смерти, его дочери ФИО6 и ФИО5 вступили в наследство по 2/15 доли каждая.

В 2009 году ФИО1 подарил своей жене ФИО4 – 1/15 долю, дочерям ФИО2, ФИО3 по 2/15 доли.

Впоследствии умерла ФИО12, после смерти которой, её сын ФИО7 вступил в наследство, получи свидетельство о праве на наследство на 4/15 доли.

В 2011 году все возведенные ФИО1 пристройки были введены в эксплуатацию, и в настоящее время площадь дома составляет 222,2 кв.м., в том числе жилая 128, 5 кв.м.

Тем самым, в связи с произведенными пристройками, доля истцов должна составлять: на ФИО1 81/350, на ФИО2 81/350, на ФИО3 81/350, на ФИО4 81/700.

На ответчиков приходится общая доля 11/100, таким образом, на ФИО7 11/200, на ФИО6 и ФИО5 по 11/400 каждой.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просят суд изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> общей площадью 222,2 кв.м. в следующих долях за ними: ФИО1 81/350 доля, ФИО2 81/350 доля, ФИО3 81/350 доля, ФИО4 81/700 доля, за ФИО7 11//200 доля, за ФИО6 11/400 долей, за ФИО5 11/400 долей. А также погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации 2/15 долей за ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации 2/15 долей за ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации 2/15 долей за ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации 1/15 доли за ФИО4 и ответчиков о регистрации принадлежащим им долей в общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В судебное заседание стороны по делу представили заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 223,1 кв.м., инв. № 5362, расположенный по адресу: <адрес>, установив размеры долей в соответствии со справкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО1 – 166/700 доли;

ФИО2 – 166/700 доли;

ФИО3 – 166/700 доли;

ФИО4 – 83/700 доли;

ФИО7 – 9/100 доли;

ФИО6 – 4/100 доли;

ФИО5 – 4/100 доли;

Стороны согласны погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие записи:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации 2/15 долей за ФИО1;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации 2/15 долей за ФИО2;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации 2/15 долей за ФИО3;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации 1/15 доли за ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Истцы отказываются от требований по возмещению понесенных по делу судебных расходов.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Исходя из смысла закона, условия мирового соглашения определяются сторонами по их усмотрению, в соответствии с действительной волей сторон. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обстоятельства, исключающие утверждение мирового соглашения, отсутствуют. Стороны пришли к урегулированию спора в добровольном порядке. При этом представленное суду мировое соглашение не противоречит закону.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.

Поэтому, принимая во внимание вышеизложенное, осведомленность сторон о прекращении производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению судом.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (п. 2 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, об изменении идеальных долей в домовладении и погашении регистрационных записей. Одновременно просили наложить арест в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение регистрационных действий по отчуждению ФИО5, ФИО6 и ФИО7 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (л.д.4-5, 6).

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры обеспечительного характера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия по отчуждению ФИО5, ФИО6, ФИО7, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (л.д.62).

Исполнение определения было поручено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> (л.д.63).

В ходе судебного разбирательства по делу стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого изменили идеальные доли в домовладении, разрешив спор по -мирному.

В связи с чем, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный дом отпала.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 144, п.5 ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об изменении идеальных долей в домовладении и погашении регистрационных записей, по условиям которого:

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 223,1 кв.м., инв. № 5362, расположенный по адресу: <адрес>, установив размеры долей в соответствии со справкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО1 – 166/700 доли;

ФИО2 – 166/700 доли;

ФИО3 – 166/700 доли;

ФИО4 – 83/700 доли;

ФИО7 – 9/100 доли;

ФИО6 – 4/100 доли;

ФИО5 – 4/100 доли;

Стороны согласны погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие записи:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации 2/15 долей за ФИО1;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации 2/15 долей за ФИО2;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации 2/15 долей за ФИО3;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации 1/15 доли за ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Истцы отказываются от требований по возмещению понесенных по делу судебных расходов.

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об изменении идеальных долей в домовладении и погашении регистрационных записей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры обеспечительного характера, принятые    на основании определения судьи Ленинского районного суда     <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    года, в целях обеспечения иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об изменении идеальных долей в домовладении и погашении регистрационных записей,

отменить запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> производить регистрационные действия по отчуждению ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Поручить исполнение определения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд    <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

      Судья:                                                                                          Манькова Е.М.